AL DESNUDO LOS GRUPOS DE CHOQUE EN LA UMSNH.

A los medios de comunicación locales, nacionales e internacionales.
A la opinión publica, ONG´S, comunidad Universitaria.

Desde el corazón de Hidalgo perseguido y Morelos incriminado, a 9 de noviembre del 2008.

En relación con la nota publicada en el periódico La Voz de Michoacán de circulación local en el estado firmada por la periodista Viridiana López datada 03 de noviembre del 2008, intitulada “Revelan irregularidades al subsidio del FER”. Al respecto, nos permitimos aclarar y precisar una serie de calumnias y difamaciones que han sido vertidas por personajes sin escrúpulos que faltando al honor, a la verdad legal e histórica calumnian, difaman impunemente tanto a personajes en particular, y a la organización estudiantil en general. Por ello es necesario aclarar aunque de forma extensa todas sus afirmaciones de la siguiente forma.
H E C H O S
PRIMERO. El que afirma esta obligado a probar su dicho, lo cual hasta el día de hoy no ha acontecido en ningún momento por los declarantes, en sus mas de tres notas periodísticas en que nos han difamado y calumniado (a nosotros y a otros compañeros mas) en este medio de comunicación, no han aportado ninguna sola prueba que reafirme sus falaces y engañosas declaraciones.
Es despreciable la conducta de gente sin escrúpulos, sin pudor y decencia propios del oportunismo y de los grupos de choque, (Guadalupe Huerta Morales, Yolanda Huerta Morales, José de Jesús Araiza Morales, Guadalupe Téllez Miranda, Daniel Mendoza Herrera, Angélica Rubí Heredia Soria, Francisco Rafael Zúñiga Flores, Miriam Rodríguez Díaz, Ana María Murillo Talavera, Horacio Villegas León, y Cuahutemoc Velgara) históricamente han sido; instrumentos materiales para descalificar, difamar, calumniar, dividir, perseguir políticamente y judicialmente fabricando delitos inexistentes o sirviendo como testigos falsos ante las autoridades, para confundir, amenazar, golpear de forma selectiva y organizativamente, aislar, mediatizar, controlar, o destruir a los disidentes de la autoridades nicolaitas cada vez que se reclaman con justa razón la atención a sus necesidades materiales, económicas u académicas.
En nuestro caso, los compañeros del FER (Frente Estudiantil Revolucionario) hemos denunciado públicamente hasta el cansancio ante las diversas instancias gubernamentales y de medios de comunicación, sin que en muchos de ellos lo publiquen y lo den a conocer íntegramente (audio cuya copia en poder de los medios, se les hizo llegar por el día 27 octubre del 08, y la declaración ministerial de Guadalupe Huerta Morales en donde confiesa que su declaraciones fueron condicionados por la universidad a cambio de apoyos diversos cuyas copias ya posee los medios de comunicación, y anexamos como documento adjunto a esta carta) que dichos testigos que ayer y hoy nos difaman fueron comprados y manipulados con el afán de destruirnos y aniquilarnos como organización, y como personas en particular cuyo único defecto de nuestra parte lo ha sido el hecho de reclamar y defender las condiciones mínimas indispensable para poder seguir estudiando y defender el carácter de la educación pública, gratuita y popular.
SEGUNDO. Mienten cínicamente los declarantes y falsean la realidad y la historia cuando afirman (Guadalupe Huerta Morales, Yolanda Huerta Morales, José de Jesús Araiza Morales, Guadalupe Téllez Miranda, Daniel Mendoza Herrera) 1. Que existen irregularidades en el manejo del subsidio del FER, y se dan golpes de pecho como supuestas victimas de los “lideres”, que “según ellos, 2. Fueron expulsados por denunciar a este diario las anomalías en el uso y distribución de las despensas”.
A la primera afirmación nos permitimos contestar así; Los denunciantes mienten, lo negamos tajantemente; en cambio les preguntamos lo siguiente;
1.¿el que afirma esta obligado a probar y ustedes deben probar públicamente sus afirmaciones de que hay malos manejos en la despensa y subsidios y tienen tres días para ello, pues no basta sus solas afirmaciones para sustentar sus dichos, máxime cuando se deduce su despecho, mala fe y temerarias afirmaciones sin sustento alguno, de lo contrario son simples charlatanes y perros guardianes autoridades universitarias en turno?, 2.¿comprueben que nosotros los “lideres” somos los directamente e indirectamente responsables de tales hechos irregulares?, en el caso particular, ninguno de los suscritos de este carta, jamás hemos tenido bajo nuestra responsabilidad la administración, u otras similar por la cual se nos atribuyen dichos hechos irregulares, 3.¿Por que esperaron hasta estar fuera de la casa en “denunciar” tales irregularidades y no lo hicieron en su momento a la comisión de vigilancia de la organización, o en las asambleas generales de la organización, cuando ustedes fueron parte del Comité Central y en varias ocasiones propusieron el orden del dia, y llevaron la mesa de las asambleas?, 4. ¿Por qué mienten a la opinión pública de forma tramposa y se hacen las victimas cuando nunca lo han sido?.
A la segunda afirmación nos permitimos contestar así; Los denunciantes mienten, lo negamos tajantemente; jamás fueron expulsados por tales motivos, lo cierto es que fueron expulsados algunos por las siguientes causas y motivos que constan en el libro de actas del comité de vigilancia de la organización y por las asambleas generales en estricto apego a la normatividad interna de la organización que establece entre algunas de sus reglas y prohibiciones la siguientes;
Los principios y estatutos prohíben el llegar, entrar, permanecer, ingerir alcohol en cualquiera de sus presentaciones y derivados, enervantes u drogas, psicotrópicos salvo prescripción medica, dentro de la casa u organización, en sus alrededores, o en cualquier actividad de índole, político, académica, cultural que nuestra organización emprenda, realice u participe.
Así mismo, se consideran infracciones graves motivos de expulsión el robo, la calumnia, la difamación, los golpes, amenazas de muerte y cualquier otro ataque físico en contra de cualquier compañero (a), dentro y fuera de la casa cualquiera que sea la causa o motivo de ello, entrar los hombres a las habitaciones de mujeres o viceversa, salvo permiso correspondiente y de forma justificada por los responsables de cuarto o comité de vigilancia.
La misma suerte corren las personas que desvíen, sustraigan, hagan mal uso de los recursos materiales y económicos de la organización, colaboren, trasmitan información, dividan, reciban dinero en especie, materiales diversos o cualquier clase de dadivas de las autoridades gubernamentales o universitarias si no emana de un mandato expreso y propio de las facultades y atribuciones que le correspondan como parte integrante de un comité u comisión interna de la organización, y de la asamblea general. Lo mismo sucede con las personas o parejas que sean sorprendidas realizando el acto sexual, u otro similar en las actividades en las que se participe, emprendan, o realicen dentro de la organización o casas.
Las personas, parejas o no, que mas de tres veces seguidas durante la semana comúnmente se ausenten de la casa por las noches sin permiso, no lleguen a dormir, en varios días o semanas sin justificación y sin el permiso correspondiente del comité de vigilancia serán sancionados de acuerdo a dichas conductas que pueden ser; amonestaciones verbales en asamblea, o personales, salidas temporales de la casa, hasta de forma definitivas. Así pues en particular los siguientes personajes fueron dados de baja de la organización por las siguientes infracciones.
Reciben infracciones menores según la gravedad de sus actos y las consecuencias que provoquen las mismas, como lo son el encubridor, el que colabore, oculte, participe u cómplice del sujeto activo. Las sanciones pueden ser desde una simple llamada de atención, amonestación privada o pública por el comité respectivo, cumplir con las actividades de hacer o no hacer, determinadas de cada comité establezca u
1. Horacio Villegas León, y Cuahutemoc Juárez Velgara, fueron expulsados por la asamblea general cuya (copia del acta de asamblea que oportunamente se hizo llegar a la prensa y autoridades universitarias) desde el diciembre del 2005, junto con otras personas por la ejercer violencia física en las cosas y personas dentro de la casa, robo de $20,000 veinte mil pesos moneda nacional, lesiones y amenazas de muerte en contra de los dos primeros que suscribimos la presente carta y extorsión.
Todo esto fue denunciado oportunamente y de forma públicamente y judicialmente ante las instancias legales y a los medios de comunicación con copia simple que les hicimos llegar a los reporteros de las denuncias de hechos que realizaron en esas fechas el segundo de los suscritos y Amador Feliciano Martínez ante la Procuraduría General de Justicia en del Estado de Michoacán PGJEM.
Desde la fecha de su expulsión se han dedicado a chantajearnos, a nosotros y a la organización del Frente Estudiantil Revolucionario con “supuestas revelaciones de corrupción como la de los denunciantes” a cambio de dinero y despensa, a lo cual nunca le hemos hecho caso, ni caído en su juego. Así mismo, desde esa fecha hasta el mes de abril del 2008 dichos sujetos pretendieron inútilmente formar una nueva casa del estudiante con todos sus servicios de despensa y becas renta de inmuebles, realizando para ello dos tomas en el mes de enero del 2006 según consta en la medios de comunicación de esa fecha. En ese tenor el licenciado Víctor Espitia Moreno Jefe de Asuntos Estudiantiles de la UMSNH, le confeso al primero de los suscrito (en el mes de enero del 2008) de la insistencia de dichos sujetos por lograr su propósito (de construir una casa del estudiante) y de la determinación de parte de la universidad de no ceder a esta clase de chantajes, cosa que cambio tal actitud en la ultima quincena del mes de abril del presente año cuando estudiantes del FER realizaron varias manifestación en la universidad. Desde entonces, cada quincena de forma puntual ambos sujetos se presentan a la oficina de asuntos estudiantiles de la Universidad Michoacán a cobrar su salario (cosa que se puede corroborar por todos los ecónomos y administradores de las casas del estudiante, por cualquier persona que asista en esas fechas a presenciarlo) después de haber “calumniado y difamado públicamente la corrupción a este medio en el mes de abril del presente año”.
2. Daniel Mendoza Herrera, seudo estudiante de Farmacología del sexto semestre Expulsado por la comité de vigilancia por lesiones, y riña junto con su rival de amores, desde el mes de julio del 2007, y además de amenazar de muerte a los integrantes de dicho comité cuando le dieron a conocer la sanción con apego al reglamento, (como consta en el acta de libro de actas de dicho comité). a este sujeto junto con su rival de amores en asamblea general y en reunión del comité de vigilancia se les exhorto y advirtió de las consecuencias de que recaen a cualquier riña de compañeros que es la expulsión definitiva de la organización y se pretendió persuadir a ambos personajes de que depusieran del animo de reñir entre si, lo cual no acataron y se hicieron acreedor a tales expulsiones. (como tu mismo lo confiesas en tu declaración ministerial), y al final de cuentas la damisela se quedo con un tercero.
3. Guadalupe Huerta Morales y José de Jesús Araiza Morales. Yolanda Huerta Morales y Daniel Mendoza Herrera, ambas parejas sentimentales, ocultan que fueron sancionados varias veces por sorprendérseles en los momentos de las caricias sexuales al interior de la casa, durante las actividades políticas que se realizaron en la universidad, y fuera de la casa Joven Guardia Revolucionaria, llegar en estado de embriaguez o bajo sus efectos, la múltiples ausencias por las noches de ambas parejas, en ocasiones la ausencia completa de la casa del estudiante por varios días tratándolo de justificarlos con familiares muy enfermos y hospitalizados en diversas clínicas o pretextos similares. (como continuamente era publicadas sus sanciones en el pizarrón de la casa y libro de actas respectivo del comité de vigilancia).
Por cierto, Guadalupe Huerta Morales y José de Jesús Araiza Morales, no han cubierto las deudas financieras que tienen con los administradores según nos comentan estos, tienen algunos recibos pendientes de ustedes por cubrir, y tampoco han entregado, ni han justificado que paso con las 15 guitarras con un valor aproximado de mas de 13 mil pesos, que tenían bajo su resguardo y responsabilidad, tampoco sabemos que hicieron con el vestuario de Jalisco, Nayarit, y Michoacán, con un monto superior de los $150.00 mil pesos que como consta en los recibos de compra que tienen los compañeros como comité actual de culturales, y en la constancias de entrega y recepción del comité anterior que ustedes firmaron de recibido. Y que nunca han reportado que paso con dichos vestuarios.
4. Guadalupe Téllez Miranda. esta persona jamás se encontraba en la casa, y llegaba de forma ocasional a la casa del estudiante a dormir, nunca cumplió con los diversos roles, hacia en interior, ni exterior de la casa, ni comités ni en el de salud, ni el de aseo, motivos por el cual constantemente fue suspendida por los diversos comités y comisiones. Siendo objeto también de varias llamadas de atención tanto por el comité de vigilancia como por las asambleas generales. Sin que momento alguno expusiera como dice la denunciante sus inconformidades por supuestas irregularidades.
Ella, a igual que las tres personas que le anteceden en este articulo salvo Daniel, no fueron expulsados de la casa, como se confirma con el audio ya señalado anteriormente en el hecho primero. Sino que fue parte del plan que ellos junto con funcionarios de la Universidad Michoacana establecieron desde el mes de abril, para después hacerse las victimas como actualmente acontece, y desde esa supuesta posición de victimas difamarnos, y calumniarnos tanto en lo personal así como a la organización recibiendo a cambio de la Universidad por los servicios prestados financiamiento de otras casa del estudiante que mas adelante precisaremos.
5. Ana María Murillo Talavera. Jamás perteneció ni pertenece a ninguna de las casas del estudiante, ni Joven Guardia, Arturo Gamiz García, solo lo que la unido a los arriba señalados lo es precisamente la amistad estrecha con las hermanas Huerta Morales y compañía.
6. Por ultimo Angélica Rubí Heredia Soria, Francisco Rafael Zúñiga Flores, y Miriam Rodríguez Díaz, estos 3 personas fueron dadas de baja de la Casa Arturo Gamiz García, perteneciente al Frente Estudiantil Revolucionario FER, estos dos primeros son pareja sentimentales que desde hace por lo menos tres antes del mes de mayo del presente año fueron dados de baja en virtud de que constantemente se ausentaban de la casa y de las actividades sin permiso, varias veces se les llamo la atención y fueron sancionados por no cumplir con los roles de los diversos comités y de aseo, y de no asistir regularmente ni a la escuela, ni a la casa, además constantemente fueron sorprendidos por otros compañeros en el interior de la organización en situaciones inmorales y con poca ropa en el cuarto del segundo. Motivos por el cual se encuentra corroborado en el libro de actas correspondiente del comité de vigilancia. Lo mismo acontecido con la Miriam Rodríguez pero con personas ajenas a la casa y a la organización durante las múltiples actividades dentro y fuera de ella.
TERCERO. Los Denunciantes aseveran tres cosas en este párrafo, 1). Que el FER recibió $110 mil recibió por concepto de Preposada y aniversario en el mes de febrero y 2.) que fue desviado por los dos lideres del FER, y 3.) una de las organizadora hora expulsada de la Joven Guardia, informo que. El costo de la fiesta fue de solo 13 y lo demás “no saben que paso con el dinero que sobro, nunca nos dijeron”.
A la primera afirmación; respecto a que el FER recibió 110 mil pesos por los conceptos que menciona, contestamos de la siguiente forma.
1. Ni lo negamos, ni lo afirmamos por no ser un hecho propio de los que suscribimos el presente escrito, por tal razón le dejamos la carga de la prueba a los denunciantes. Sin embargo, es preciso agregar; que nunca se ha realizado alguna preposada en el mes de febrero desde que se formo la casa del estudiante Joven Guardia según “lo asevera la expulsada”. ¿no le vemos ningún objeto celebrar algo con dos meses de retraso, ni la justificación de ello, en tales aseveraciones queda demostrada su temerarias, oscuras y falsas aseveraciones cuyo único afán de los expulsados los es; el de difamar, y calumniar a la organización estudiantil, y a nosotros en lo particular.
Tales aseveraciones insultan la inteligencia de la opinión publica y de la propia periodista que sin sustento y sin corroborar previamente los datos de los entrevistados, da por verídicos cosas tan absurdas e ilógicas, y lo peor la difunden como un hecho real, disminuyendo con tales actos el prestigio del medio al que representan, al ser sorprendidos por cualquier entrevistado.
A la segunda afirmación; Lo negamos tajantemente, ninguno de nosotros de los suscritos, hemos manejado recurso alguno por dichos conceptos que mencionan y ni por ninguno otro. “como lo asevera la expulsada de la Joven Guardia”. Al contrario les exigimos a los que nos acusan que muestren las pruebas que sustentan sus dichos en el termino de tres días o de los contrario nos den una disculpa publica y reconozcan que son unos charlatanes, y perros guardianes de la autoridades universitarias. Preguntamos ¿si el día 31 octubre los expulsados fueron a pedirle a la vista de todos los administradores de las casas su calaverita a Víctor Espitia Moreno Jefe de Asuntos Estudiantiles, a cambio dar nuevamente esta rueda de prensa del día 03 de noviembre del 2008 o fueron a recibir instrucciones de que es lo que tenían que declarar y acusarnos”.
A la tercera afirmación; la contestamos así; 1). Jamás se realizo una pre posada en el mes de febrero de este año, ni de ningún otro año, por los motivos y razones que ya señalamos en líneas anteriores. Por consecuencia es totalmente falso de que la “expulsada haya formado parte de de la comisión que organizo” dicha pre posada en el mes de febrero”. 2). Por lo que ve al costo de dicha fiesta $13 mil pesos, ni no lo afirmamos, ni lo negamos toda vez que desconocemos dicho hechos, y a nosotros no nos consta, pero, si se refiere “fiesta” a la celebrada en el mes de febrero, te decimos que es totalmente falsa tal aseveración por las razones y motivos ya mencionados. 3). En lo que se refiere a que no sabe que cosa se hizo con dicho dinero que sobro, nosotros desconocemos en lo particular que si ella lo sepa o no, lo cual a nosotros no nos consta. Y si se refieren a que no se ha informado sobre el dinero que “sobro” en la pre prosada de febrero.
Que porque “nunca se le informo”. Lo ignoramos si se le informo a ella o a los expulsados sobre la existencia o no de dicho dinero que aseveran y de su uso, por las razones anteriores, o bien por el simple hecho de que durante sus múltiples días de pasión en que ausentaban de la casa, se haya informado de ello, ahora si ese hecho nos lo atribuye a nosotros los suscritos, le reiteramos que nosotros no teníamos, ni tenemos responsabilidad, ni obligación de ello, toda vez que no tenemos ni hemos manejados el dinero y nunca hemos sido administradores, ni ecónomos, u organizadores de pre posadas, de aniversarios, ni nada por el estilo.
CUARTO. “Los expulsados” sin sustento, ni pruebas que sustenten sus dichos continúan, con mas mentiras sorprendiendo a la periodista Viridiana y a la opinión pública al señalar que; 1). “Fidel Hugo León Villafaña y Noe Rey del mismo apellido, hemos utilizado con fines de lucro las dos casas del estudiante perteneciente al FER. “toda vez que no hemos rendido cuentas hacia el interior de lo que se reciben de la Universidad”. 2). Que Fidel Hugo tiene cerca de 40 años, continua beneficiando de la casa de Hidalgo, pese a que ya egreso un postgrado, 3). “Desconocen el monto de beca pese a tener mas de tres años en la casa”, 4). “Jamás han constatado dichos montos por que ellos eran administrados por los lideres”.
A la primera afirmación; 1). a) totalmente falso, temerarias y falaces y engañosas afirmaciones de los expulsados, pues como ya lo señalamos nunca hemos manejado, ni con fines de lucro, ni con ningún otro las dos casas del estudiante pertenecientes al FER. ¿los retamos a que nos prueben lo contrario, y exhiban dicho uso lucrativo que dicen realizamos los suscritos. b) es totalmente cierto sus aseveraciones de que nunca hemos rendido cuentas de lo que se recibe de la Universidad. Por que ello, no es nuestra responsabilidad, ni nuestra obligación, hacerlo por que como ya lo dijimos no manejamos, ni recibimos dinero alguno de la Universidad en lo particular, y por consecuencia los obligados lo son precisamente el administrador, y los comités colegiados y comisiones diversas que funcionan hacia el interior de las casas.
Mienten los difamadores y pretenden sorprender nuevamente a la periodista y a la opinión pública, por que los acusadores y calumniadores fueron parte del Comité Central tuvieron bajo su responsabilidad y cargo los comités de Comité de Culturales, Prensa, Materiales, Hemeroteca, Aseo y por lo tanto (así constata en los libros de actas de la organización) bien que tenían conocimiento de los materiales que son nos entregan, y de los faltantes, además en particular José de Jesús Araíza Morales el (Chucho) en varias ocasiones fue presidente de la mesa de debate en el Comité Central, negociador de la organización del FER frente a la autoridades universitarias. Por lo anterior, son falsos sus dichos, tendenciosos y carentes de moral y de toda ética sus afirmaciones.
A la segunda afirmación de calumniadores; 1) a) En relación con la edad del primero de los sucritos es totalmente falso, ya que no cuenta con dicha edad, sin que sea de trascendencia alguna la edad de los estudiantes, y por lo tanto resulta irrelevante salvo para calumniar y tratar de desprestigiar al compañero que se hace alusión. b) La organización no limita a ninguna persona para militar en ella, en razón de su grado escolar, todos lo que aceptan y respetan sus principios y estatutos asi como su programa de lucha son bien venidos a la organización, su trabajo dependerá de su capacidad, condiciones en las que se desarrolle, en cuanto a que se asevera por los calumniadores de que se ha beneficiado de la casa de Hidalgo, si es cierto, por que al igual que miles de universitarios nicolaitas nos hemos visto beneficiado de ella, igual que ustedes, por que sino fuera por la casa de Hidalgo, miles de michoacanos no hubiéramos tenido la oportunidad de estudiar, en virtud de que miles de personas que no pudimos o no pueden pagar las universidades privadas como la latino, lassalle, etc.
A la tercera de sus afirmaciones; 1). Es totalmente falsa y tendenciosa sus aseveraciones con mero impactos propagandista y de desprestigio, y se pretende sorprender a la opinión pública toda vez, que como lo señalamos en este hecho segundo párrafo, de las primera de sus afirmaciones todos ellos formaron parte del Comité Central y fueron parte de las negociaciones frente a las autoridades universitarias. Por lo tanto, tenían pleno conocimiento de tales montos recibidos por el administrador de la organización. Pese a sus múltiples y constantes ausencias de las casa del estudiante por sus días de pasión.
A la cuarta de sus afirmaciones; son igual de falsas que la afirmaciones anteriores por las mismas razones y motivos que ya hemos venido exponiendo, de que nosotros jamás hemos manejado recurso alguno. Y sobre su desconocimiento de ello.
QUINTO. 1). “Los calumniadores aseguran, que las 500 condonaciones por facultad que gestionaban las vendíamos en 10 pesos y 20 pesos; 10 por reinscripción y 100 pesos por michoacanos. Y a los de otros estados aumentaba”. 2). “Fidel decía que es preferible pagar cien pesos a pagar tres mil pesos, o cuatro mil pesos, e ignoran a donde se va ese dinero”.
A la primera de sus afirmaciones de este hecho se contesta así; es falso dicha aseveraciones de que las venden a 10 y 20 pesos por cada una de las condonaciones gestionadas al menos nosotros no lo hemos hecho. En ninguno de los supuestos que mencionan. Al contrario les exigimos de nuevo que muestren sus pruebas de tales afirmaciones. De lo contrario deben darnos a nosotros y a la organización un disculpa publica por sus temerarias y sin fundamento, aseveraciones.
Lo cierto, es que según constan en libro de actas del comité de vigilancia de FER, ustedes (Guadalupe Huerta Morales, Yolanda Huerta Morales, José de Jesús Araiza Morales, Guadalupe Téllez Miranda, Daniel Mendoza Herrera, Angélica Rubí Heredia Soria, Francisco Rafael Zúñiga Flores, Miriam Rodríguez Díaz, Ana María Murillo Talavera, Horacio Villegas León, y Cuahutemoc Velgara) si realizaban como modus vivendi tales practicas por demás deshonestas y tramposas y no solo eso, sino que inclusive las vendían a 50 pesos a otras organizaciones estudiantiles, bajo esos criterios que ustedes se fijaron, hasta que fueron denunciados por estudiantes del FER, ante las instancias correspondientes del FER, y se les suspendió toda clase de gestión de condonaciones a nombre de la organización, muchos alumnos de las Facultades de Derecho, Medicina, Enfermería, Farmacología, Psicología, pueden constatar que los “expulsados” hasta mesita ponían para levantar listas e inclusive iban salón por salón con dicho fin, y sobre el dinero que recaudaban se lo gastaban en su departamento matrimonial, en chelas y otras cosas.
A la segunda de sus afirmaciones; Es totalmente falso dichos argumentos que se le atribuyen el primero de los suscritos, pues esta a sido una practica reitera de estos personajes y de los calumniadores y difamadores al servicio de la rectoría, “el atribuirle dichos y palabras a sus enemigos para desprestigiarlos y después rebatírselos”. Lo cierto, es que tales palabras son comúnmente usadas por Jesús Araíza Morales (chucho), y las hermanas Huerta Morales. Pues forman parte de su filosofía.
SEXTO. Los “expulsados” siguen escupiendo calumnias y difamaciones en contra de la organización, para tratar de crear una cortina de humo que distraiga la atención publica sobre las causas que han dado origen a la ola represiva contra nuestra persona y la organización de parte de la universidad al interponernos una denuncia penal por delitos inexistentes, utilizándolos a estos sujetos como instrumentos materiales para fabricarnos esos delitos.
Los calumniadores, aseveran 1) Eran obligados a asistir a las actividades que emprenda la organización. 2). Y que en la toma de medicina el tercero de los suscritos pidió pase directo para pasar la materia adeudada.
A las primera afirmación se contestan así; totalmente falso las decisiones se toman en las asambleas son decisiones de base por la totalidad de sus agremiados duerman o no en las casas del estudiante y por consecuencia sus decisiones son vinculatorias para todos.
A la segunda afirmación se contesta así; Totalmente falso tal aseveración, jamás se pidió o se ha pedido como organización pase directo en las escuelas y facultades como lo aseveran. Lo cierto es que si se solicito un examen especial para 400 alumnos de dicha escuela que por diversas razones no había aprobado esa materia.
Lo cierto, también es que Guadalupe Huerta Morales, José de Jesús Araiza Morales, Daniel Mendoza Herrera, han negociado sus materias que adeudan con las universidad a través de Víctor Espitia jefe de Asuntos Estudiantiles y Juan Carlos Gómez Revueltas secretario privado de la rectora y operador político de la rectora.
SEPTIMO. Los calumniadores continúan mintiendo a la opinión pública al señalar, 1). La toma de la facultad de medicina que duro una semana en el periodo de Jaime Hernández Rector de la pasada administración. Participaron personas externas a la universidad quienes se encapucharon para no ser reconocidos, y que se recibió 350 mil pesos en efectivo, y 150 mil en cheques.
Se contesta así; mienten totalmente jamás tomamos la facultad de medicina durante una semana en la administración de Jaime Hernández Díaz Rector de la Universidad Michoacana, mucho menos han participado personas ajenas a la universidad en la tomas de instalaciones, tampoco hemos recibido ni nosotros, ni como organización las cantidades que señalan por cual les exigimos que presenten las pruebas correspondientes a la brevedad posible. como ya lo dijimos en el hecho primero el que afirma esta obligado a probar su dicho.
OCTAVO. Aseveran 1.) Que son sancionadas las personas por inasistencia a las tomas de diversas formas desde dejarlos sin comedor, hasta 15 días fuera de la casa. 2). En ocasiones las tomas ya estaban programadas para las audiencias y en otras se adelantaban. Tomando por sorpresa a todos los moradores y de ahí vienen los problemas.
A las primera se contesta así; es cierto, esas sanciones fueron propuestas y defendidas por los “expulsados” e impuestas en las reuniones de Comité Central, aun en contra de la nuestra voluntad, cuando ellos estuvieron como presidentes y secretarios de la mesa de debates durante las reuniones de análisis y balance de cada uno de los comités. Así lo consta en los libros de actas de las reuniones del Comité Central en cada una de sus participaciones.
A la segunda se contesta así; verdades a medias por que, nunca se adelantaban las tomas a las audiencias como lo afirman ellos, mucho menos tomaban por sorpresa a los moradores por que se adelantaran las tomas, lo cierto es que las propuestas de tomas o de manifestaciones en cada una de ellas siempre eran una posibilidad propia de cualquier organización combativa, y de una negociación, que no se descartaba y lo cual dependía de las respuestas, del grado de apertura, disponibilidad y voluntad política que muestren la autoridades universitarias. Jamás se ha llevado ninguna toma adelanta cuando ah existido una cita previa de audiencia, lo cierto es que estas actividades se han dado cuando la autoridad no las otorga, y la pospone constantemente sin justificación de su parte. Mucho menos es el motivo por lo cual surgen los problemas.
Lo cierto y real es que los problemas se originan cuando la autoridad de forma reiterada y sin justificación lógica incumple los acuerdos pactados con anterioridad, como lo es precisamente el caso de nosotros y lo cual dio pie a que en abril, ante el incumplimiento de la dotación de materiales diversos de la casas del estudiante Joven Guardia y Arturo Gamiz y la no asistencia a la audiencia que se tenia programada el día 10 de abril, dio motivo a la manifestaciones de rectoría la cual se extendió a Tesorería y la facultad de Medicina. ¿Qué caso tendrían las manifestaciones de presión o de cualquier otra índole, de organizaciones estudiantiles, gremiales, obreras, magisteriales, si las autoridades competentes cumplieran real y puntualmente con los acuerdos minutados o pactados?, lo cual no en el caso concreto que nos ocupa jamás ha cumplido el “licenciado “ Víctor Espitia Moreno Jefe de asuntos estudiantiles de la Universidad Michoacán. Sino al contrario lejos de mostrar disponibilidad y apertura al dialogo, reconocimiento a sus torpeza e incapacidad política, y con el afán de destruirnos como organización y como personas en particular planea, ejecuta, y difunde la inútil idea ante sus superiores y la opinión publica de que la represión y la persecución política y judicial es la mejor forma de cumplir con los acuerdos minutados, de dicho pensamiento y filosofía estupida que ya en miles y cientos de casos que la historia nos ha demostrado que no es la solución a los problemas sociales u estudiantiles, por que lejos de solucionar el origen del problema lo exacerban, y lo agravan.
A nosotros juntos con otros seis compañeros, nos sembraron las autoridades universitarias a 8 ocho testigos falsos, para imputarnos delitos que jamás hemos cometido, atribuyéndonos conductas y dichos que jamás han sido nuestras. Las pruebas de todo ello ya lo hemos señalado, son las múltiples pruebas que hemos estado aportando en el proceso penal, y las que oportunamente las hemos hecho llegar a los medios de comunicación, sin que sean tomado en cuenta por los periodistas y medios de comunicación, al igual que en el juzgado, tan frágiles son las imputaciones que nos atribuyen que ya dos compañeros han sido absueltos de tales actos, no ha si, seis de nosotros pues aun persiste las gran influencia y mano negra de la autoridades universitarias con el licenciado Arnulfo Torres Delgado Juez Séptimo penal.
DECIMO. Aseveran falsamente los calumniadores y grupo de choque, nuevamente se hacen las victimas ¡y volviendo la mula al trigo!, nuevamente nos atribuyen hechos y conductas no realizadas por las cuales pretenden hacerse las víctimas de la organización y se dicen víctimas de los lideres. Pues afirman ah llegado directamente a sus familiares, y vuelven de nueva cuenta a atribuirnos responsabilidades que no tenemos ni asumimos de “cualquier cosa que les llegue a pasar a ellos a sus familias”.
A tales afirmaciones injuriosas; contestamos que es totalmente falsas tales aseveraciones, son solo calumnias sin fundamento, ni sustento de su parte, y pretenden sorprender como ya lo hicieron a la periodista y a la opinión pública.
Lo cierto es que, José de Jesús Araiza Morales, (Chucho) el día 27 de abril del año, a las 18:00 horas frente a la Casa del Estudiante Joven Guardia Revolucionaria ubicada en Lago de Chapala número 221, se presento a bordo de un vehiculo color gris, del cual descendieron en completo estado etílico, en compañía de cuatro sujetos, que hoy dia sabemos que uno de ellos es su padre, dos tíos, y el ultimo es el novio de su hermana Nayeli Araiza Morales. Preguntando por los suscritos a los cuales amenazaron de muerte con pistola en mano diciendo que nos iban a matar, si le pasaba algo a “a su hijito”, después de que Jesús Araiza Morales reconociera frente a decenas de moradores que en ese momento se encontraban en el lugar de los hechos, sobre el financiamiento de parte de la Universidad y en especial de los licenciados Víctor Espitia Moreno, y Juan Carlos Gómez Revueltas de darles una casa del estudiante con todos los servicios, mas una beca de $3000. 00 pesos a cada uno de ellos si le servían de testigos para fabricarnos delitos inexistentes y ser los voceros que nos calumnien cada vez que nosotros presionemos a la universidad como lo ocurrido el día 26 y 27 de octubre del presente año.
Este mismo sujeto José de Jesús Araiza Morales, no conforme con ello se dado a la tarea de seguir profiriendo amenazas a diversos moradores como es la compañera Silvia Villagomez Barrera a quien amenazo de muerte el día 18 de septiembre del presente año, cuando se encontraban ambos en el salón de la materia optativa en la facultad de la Derecho Edificio Central. y mandando la advertencia para los integrantes de la organización estudiantil que militan en el FER en el sentido de “no se la van acabar con nosotros, se van a arrepentir de meterse con nosotros, mejor ni nos hubieran corrido”.
Así mismo volvió a amenazarnos de muerte, enviándonos su mensaje con los compañeros del FER, Uriel, Agustín Gonzáles personas a quien se encontró el (Chucho), el día 29 de septiembre del año en curso, en el centro de la Ciudad de Morelia, Michoacán.
La madre y hermanos de Guadalupe Huerta Morales y Yolanda Huerta Morales el día 21 de septiembre del 2008, a las 19:00 horas se presentaron físicamente al domicilio de la casa del estudiante Joven Guardia Revolucionaria a fin de conocer los detalles de la salida de la casa de sus hijos y tras platicar con los responsables del Comité de Vigilancia darles estos los motivos y las causa de ello, se enojaron y amenazaron a los miembro de dicho comité, con vengarse de la casa “por haberlos acusado injustamente a sus inocentes hijitas”, amenazando a la casa y a los de la organización “si algo les pasa a sus hijitas”.
El día 10 de septiembre del año en curso Daniel Mendoza Herrera, amenazo de muerte a Joel García Gálvez, cuando este caminaban junto con un Israel integrante de la Red Mexicana de Derechos Humanos de Puebla por la calle Zamora de esta ciudad de Morelia, Michoacán. Díaz más tarde el 29 de septiembre el hermano de Daniel Mendoza Herrera en compañía de su señora madre se presentaron al domicilio de la casa Joven Guardia en el domicilio ya señalado anteriormente a preguntar por si hijo, Daniel, Siendo atendida por la comisión de la vigilancia que le comento que ya no vivía ahí desde agosto del ciclo pasado y las motivos por lo cual ya no sabia de su paradero, enojándose los familiares y amenazando al comité de “si algo le llegara a pasar a su inocente y blanca paloma que por que según la casa los acusaban sin pruebas”.
En el 31 de mayo se presentaron los padres de Angélica Rubí Heredia Soria, al domicilio de la Joven Guardia exigiendo una explicación de los motivos y razones de la expulsión de su hija, la cual fueron atendidos por el compañero Ismael Diaz, este le explico las causas y motivos ya antes señalados en el hecho segundo del presente escrito, sin que los padres quedaran conformes con dichas explicaciones y sin mas lo amenazo de que nos íbamos arrepentir todos nosotros por haber expulsado a su hija que esto no se iba quedar así y que iban a vengar de nosotros, y meses mas tarde aparece como testigo de la Universidad para fabricarnos delitos inexistentes y atribuyéndonos dichos y conductas que jamás realizamos ninguno de la organización. Actualmente ya tienen apoyo de la universidad Michoacán a raíz de tales declaraciones fantasiosas en nuestra contra y cada quincena esta chica en compañía de sus papas acuden puntualmente a cobrar su beca de tres mil pesos a la oficina de Asuntos Estudiantiles a cargo del licenciado Víctor Hugo Espitia Moreno.
Luego entonces, ¿quien ha amenazado a quien?. ¡Nosotros en lo particular hacemos responsables a estos grupos de choque y a sus familiares de lo que nos pueda pasar a cualquiera de nosotros y a cualquiera de la organización que pertenecemos al Frente Estudiantil Revolucionario FER., por supuesto a las autoridades universitarias en particular a los licenciados Víctor Hugo Espitia Moreno y a Juan Carlos Gómez Revueltas, jefe de asuntos estudiantiles y secretario particular de la rectora respectivamente!
Por ultimo reafirmamos y ratificamos la denuncia que hicieran anteriormente los integrantes del FER, en sentido de que todos estos jóvenes ex integrantes de la organización son y han sido manipulados y financiados en lo económico y material con renta de inmuebles, entrega de material de aseo, computo, cocina, etc, por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo en particular por los funcionarios universitarios multi citados con pleno conocimiento de la Rectora Silvia Figueroa Zamudio.
Por el momento tenemos identificados y confirmados la renta de dos inmuebles en las colonias Felicitas del Río, en la ciudad de Morelia Michoacán, a unas cuantas cuadras de ciudad Universitaria en la primer casa que se ubica en la calle Jesús Romero Flores numero 191, habitan ya como las parejas sentimentales; Guadalupe Huerta Morales, Yolanda Huerta Morales, José de Jesús Araiza Morales, Daniel Mendoza Herrera, Guadalupe Téllez Miranda, y Ana María Murillo Talavera entre otros mas que han sido involucrándoos, el otro domicilio ubicado esta n la calle Ocampo numero 554 en esta habitan los otras parejas sentimentales formadas por Angélica Rubí Heredia Soria, y Francisco Rafael Zúñiga Flores, Miriam Rodríguez Díaz, entre otras mas, y por último el domicilio de Horacio Villegas León, y Cuahutemoc Velgara se encuentra ubicado en la colonia Vasco de Quiroga.
Sin mas por el momento reciban un cordial saludo de nuestra parte, y estamos a sus ordenes para cualquier aclaración en el los correos electrónicos del fer_umich@hotmail.com y joven_guardia@hotmail.com
¡POR LA CONSTRUCCION DE LA NUEVA SOCIEDAD SIN EXPLOTADOS SIN EXPLOTADORES!
¡LA VERDAD NOS HARA LIBRES!.
¡CONTRA EL OPORTUNISMO Y LOS GRUPOS DE CHOQUE, NI UN PASO ATRÁS!
¡SIEMPRE EN GUARDIA!
¡ANTE LA MENTIRA REACCIONARIA, LA VERDAD REVOLUCIONARIA!

Atentamente.

Fidel Hugo León Villafaña, Noe Rey León Villafaña, y Joel García Gálvez.