Desaparecido

GABRIEL GOMEZ CAÑA, POR ULTIMA VEZ SE LE VIO EL SABADO 25 DE MARZO PASADO, A LAS 11:30 DE LA NOCHE

GABRIEL GOMEZ CAÑA, POR ULTIMA VEZ SE LE VIO EL SABADO 25 DE MARZO PASADO,  A LAS 11:30 DE LA NOCHE Orizaba, Veracruz.- Llevaba una playera negra, pantalon de mezclilla, es de complexion delgado y piel morena...Es militante del Frente Popular Revolucionario y activista de Organizaciones Sociales.

31 enero 2007

¡¡¡NO LO OLVIDEN!!! ¡¡¡TODOS LOS CIUDADANOS DE LA IV REPÚBLICA TOMAREMOS LAS CALLES NUEVAMENTE!!!!





¡¡¡NO A LA USURPACIÓN DEL GOBIERNO, NO A LA USURPACIÓN DE IDEAS, NO A LA USURPACIÓN DE LOS SUEÑOS, NO A LA USURPACIÓN DE LA ESPERANZA!!!

¡¡¡NO A LA SIMULACIÓN, NO AL ABUSO, NO A LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES, NO AL YUNQUE, NO A LA ULTRADERECHA, NO AL USURPADOR, NO AL PELELE, NO AL FECAL!!!

¡¡¡TODOS A LA MARCHA MIERCOLES 31 DE ENERO A LAS 16 HRS. DEL ANGEL DE LA INDEPENDENCIA AL ZÓCALO POR UNA ALIMENTACIÓN, EMPLEO Y SALARIO DIGNOS!!!





Allá nos vemos!!!!



(Nota: les dejo la imágen para los que quieran bajarla e imprimirla, la acabo de hacer y está recien salidita del horno.. va)



Rob.







Oaxaca Rebelde: Del olvido a la esperanza

Comentario: Es importante no olvidar a Oaxaca. Y sobre todos olvidar diferencias y encausarnos en una linea: el apoyo al pueblo de Oaxaca. Tan es así que en los niveles internacionales el tema de los abusos de derechos humanos.
(AW) Raúl Gatica. Indígena mixteco nacido en Oaxaca (México). Miembro del Consejo Indígena Popular de Oaxaca "Ricardo Flores Magón", CIPO-RFM explica en un más que interesante artículo, cómo es la organización comunitaria.
Por Raul Gatica
Vancouver, Canadá, Marzo de 2006 (Kaos en la Red ) Siempre he hecho aseveraciones temerarias, sobre todo cuando estoy convencido de lo que digo. Algunas de ellas han sido mencionadas en distintos eventos que, como parte de la Comuna del CIPO en Vancouver, he sido invitado.
Entre ellas sostengo que para la transformació n de los pueblos no hay camino único, sino caminos. En ese tenor, ahora que el debate y las opiniones de moda parecen centrarse en que el camino electoral es la única alternativa, así como años atrás se decía que lo era la vía armada, los indígenas insistimos en plantear nuestro camino, el de la autonomía, sin caer en el falso dilema de que, el nuestro es el único y mejor camino; sino insistiendo en que solo es uno más, lo que reafirma que en América Latina, hoy en día, marchan por lo menos 3 caminos: a) el armado; b) el electoral y c) el de la autonomía.
Independientemente que en otra ocasión hablemos de las diferencias entre ellos, ahora trataremos de enfocar de manera general en lo que se sustenta la vía autonómica y el como lo estamos instrumentando en nuestros lugares concretos.
Actores y herramientas colectivos
De entrada, la Autonomía tiene como actores a sujetos colectivos: pueblos, comunidades, organizaciones, etc. Su herramienta fundamental no son las armas, ni la boleta electoral, sino el movimiento social y comunitario. No aspira a tomar el poder, sino a transformar el mundo de manera pacífica y en espacios territoriales concretos. Recupera de la comunidad y las tradiciones: las formas de organización, de trabajo, de convivencia y relación con los otros. Funciona con elementos del consenso no de la imposición, de la participación directa en la toma de decisiones y planeación y ejecución de las actividades.
Sin duda, las comunidades que forman las bases de apoyo del EZLN son quienes mejor han desarrollado la propuesta autonómica en México, aunque no sean los únicos, pues comunidades del CIPO en Oaxaca, de las CRAC en Guerrero y de otros lugares de México, también tienen sus experiencias. Lo mismo sucede con los “catadores” de brasil de la Federación Anarquista Gaucha FAG, los piqueteros en Argentina, y seguramente también en Bolivia, Ecuador y Venezuela se desarrollan experiencias de este tipo, incluso desde antes que llegara al gobierno cualquiera de los que hoy están ahí, lo que prueba en si, que estos esfuerzos no necesitan de los gobiernos para ser.
Tratando de exponer en forma concreta donde y como este esfuerzo se va construyendo, hablaremos de lo que van logrando algunas comunidades de Oaxaca, México, en el entendido que no son las únicas, pero si de las desconocidas, por ello nosotros tratamos de hacer visibles las que no se ven mucho, o de plano están apagadas.
La organización Comunitaria.
Se expresa en la capacidad que tiene la Asamblea General para nombrar a sus autoridades, orientados por el sistema de cargos, es decir, por el cumplimiento de servicios a la comunidad. Actualmente se realiza en más de 400 municipios y 5, 000 comunidades, sin participación de los partidos políticos y no esta en función de los tiempos electorales, sino de los tiempos comunitarios, según la cosmovisión que tiene cada uno, sobre qué es mejor para nombrar a sus autoridades: el día del maíz, el de muertos, el del año nuevo, etc., y aunque este procedimiento ha comenzado a ser infiltrado, todavía es mayoritario en las comunidades.
Tequio y Guetza más que simple trabajo.
Tanto tequio, que podría definirse como el trabajo colectivo, obligatorio y gratuito, que se da para obras de beneficio de la comunidad, y la Guetza , como el trabajo colectivo, voluntario y gratuito que se hace para beneficio individual o familiar, son formas de trabajo que nos fortalece al interior de la comunidad y ayuda en la actuación al exterior.
Mediante esta forma logramos los servicios: electrificació n, agua, camino, teléfono, transporte, casa de salud, escuelas, etc. Y es en realidad la única posibilidad que hemos tenido de mejorar nuestras condiciones de vida.
Pero tequio y Guetza también nos permiten dialogar, tomar acuerdo, establecer relaciones, terminar conflictos, acercar a las familias, conocernos y reconocernos como parte de algo, y sobre todo querer y respetar a la comunidad. Es decir, no son simples herramientas de trabajo, sino pegamento eficaz de unidad comunitaria
Mucho más que la tierra.
Casi todos piensan en la tierra cuando mencionamos territorio, pero es mas, mucho mas. Para ejemplificarlo de manera sencilla diremos que entendemos por territorio, también lo que esta debajo de la tierra: agua, minerales, nuestros muertos, etc.; lo que vive en la tierra: animales, plantas, minerales, personas, etc.; y lo que esta sobre la tierra: sol, aire, cielo, las estrellas, etc.
Por eso el territorio no es de nadie sino de todos. Y su defensa, cuidado y conservación tiene medidas concretas; desde la forma en que se posee, usa y disfruta el bosque, la tierra, el agua, la creación de medicamentos, etc., hasta estar alertas de quienes llegan, ya sea de turistas o para practicar estudios o lo peor, a experimentar con nosotros.
Por ello no es casual que sean nuestros pueblos y comunidades quienes estén dando las luchas más importantes para no sembrar transgénicos, impedir la construcción de presas, y el saqueo de los bosques y la biodiversidad.
El disfrute comunal
Las fiestas son muy importantes para nosotros porque permite refirmar nuestra identidad indígena, promover el orgullo a la cultura, tradición, lengua, creencias, sistemas normativos y todos los demás elementos que son parte de nuestra cosmovisión.
Por eso las fiestas importantes para nosotros poco tienen que ver con los días occidentales. El día de muertos, la fiesta del maíz, del nacimiento del año, de la creación del pueblo, etc., no tiene la misma importancia que la navidad, semana santa, u otras de ese tipo. Pero además estas fiestas son colectivas y no de una familia, todos participan y comparten. Aunque esta claro que el disfrute no se reduce a las fiestas, sino que estas son una expresión de muchas que existen, desde los casamientos hasta los velorios, por decir solo un ejemplo.
La libre asociación entre comunidades
En virtud que los problemas han crecido, los pueblos han desarrollado históricamente alianzas entre ellos, pero que terminaban cuando daban solución a su problema o eran derrotados. Sin embargo, ahora han comenzado a surgir organizaciones de comunidades, que poco tienen que ver con el modelo de organización que existían antes, pues las actuales recuperan la forma de funcionamiento comunitario y lo potencian con la participación de todos.
Es importante destacar que estas expresiones de ayuda mutua, resistencia y vida, funcionan en forma desigual en cada una de las comunidades, porque los gobiernos actuales, y los organismos financieros internacionales han visto que estas son los mecanismos de resistencia que han hecho, en muchos lugares, inviable la aplicación de sus políticas de privatizar la tierra, el agua, o apropiarse de los bosques, minas y biodiversidad, etc.
Por eso a las 28 comunidades integrantes del CIPO y otras organizaciones, se les reprime con tanta saña, pues son las que de manera pacífica, concreta práctica y cotidiana tienen, al menos en Oaxaca, el planteamiento mas articulado de enfrentar al neoliberalismo y gobiernos autoritarios como lo han sido el de Diodoro Carrasco, José Murat y que lleva al extremo hoy en día, Ulises Ruiz.
Mientras unos piensan en tomar el poder, por la vía electoral o armada, y una vez que lo logren, desde ahí instrumentar la solución a los problemas, los autonomistas pensamos en resolver las cosas ahora y con lo que tenemos, es decir, en transformar el mundo sin tomar el poder y quizás esta sea la más grande diferencia entre el camino de la autonomía y los otros caminos, pues estamos convencidos que el futuro no existe pero lo vamos haciendo ahora, poco a poco y todos los días.
En tanto se aclaran esos puntos, me despido de ustedes diciéndoles, no me tardo, voy a componer el mundo y vuelvo, que en palabras llanas y sencillas de mi pueblo, cuando expresa basta de palabras y hay que accionar, se dice: Caminando y mirando para no hacer hoyo.
Vancouver, Canadá, Marzo de 2006


Comunicado

Envia Boletin Miguel Enriquez,enero-

2007

Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario

Comunicado

AL PUEBLO DE MEXICO
AL PUEBLO DE CHIAPAS
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES
A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

En unos cuantos días de gobierno encabezado por calderón ha develado su
verdadero carácter: un gobierno sumamente represivo que ha militarizado al
país en un supuesto combate a la delincuencia organizada; un gobierno
entreguista que ha estado vulnerando nuestra soberanía al plegarse a las
exigencias de Washintong; un gobierno incapaz de resolver las necesidades
básicas de nuestro pueblo.

La extradición de 15 presos y entregados a las autoridades norteamericanas
así como el despliegue de tropas policíaco-militares en todo el país, pero
sobre todo los operativos en la frontera México-Guatemala reflejan la
pérdida de soberanía en tanto que lo primero es una amenaza velada para
entregar en adelante a los luchadores sociales a los fascistas que dirigen
Washintong y en el segundo, al hacer el trabajo sucio que sólo beneficia al
gobierno norteamericano, riesgo latente de que la frontera sur de este país
se recorra hasta los límites con Guatemala.

El combate a la delincuencia organizada, cruzada de Calderón para
legitimarse a través del terror de Estado como era de esperarse está
resultando un fracaso, el supuesto combate a la delincuencia organizada sólo
ha sido un recurso esgrimido para militarizar todo el país. La violación a
los derechos humanos, a los derechos constitucionales, a la Constitución es
una constante y por cuanto ha sucedido en el país es un hecho que quienes
dirigen al país son las fuerzas castrenses junto con los aparatos de
inteligencia tienen el control del país para sostener a un gobierno
sumamente autoritario.

El encarecimiento de la vida, sobre todo para el pueblo trabajador como
consecuencia del aumento en productos básicos como el huevo, la leche, la
carne, el azúcar, la tortilla, el aceite, el arroz, las verduras... son
consecuencia directa del aumento a la gasolina y el diesel, son reflejo
inocultable de la profunda crisis económica que vive el país, la cual el
gobierno foxista y el de Calderón han estado ocultando con la manipulación
de los índices macroeconómicos en función de garantizar la “tranquilidad” en
los inversionistas y de los grandes empresarios mandando el mensaje a éstos
de que él es el instrumento para garantizar sus intereses.

Mientras el ejército y las diferentes fuerzas policíacas hacen gala de su
prepotencia e intimidan a la población con el derroche de fuerza represiva,
para los grandes empresarios, para los políticos corruptos afines al régimen
neoliberal y al fascismo, para los caciques y hombres de poder de toda laya
en los grandes banquetes, en las reuniones de café, en las charlas de
oficina se regocijan por el hecho de que el PAN, la ultraderecha y el
gobierno de Calderón muestra el “músculo” del Estado. Regocijo de panistas y
de priístas, de grandes y medianos empresarios por cuanto significa la clara
defensa de sus mezquinos intereses. Para todos ellos estas medidas policíaco
militares es democracia y tranquilidad, omitiendo que ello definitivamente
es fascismo, es autoritarismo que significa la anulación de facto de las
libertades políticas.

En Chiapas la herencia represiva de Pablo Salazar sigue presente con la
puesta en marcha del operativo “barrido” encabezado por Mariano Herrán
Salvati, poniendo en serio peligro los derechos humanos, ya que como en
Michoacán y otros estados donde lo están aplicando solamente ha servido para
reprimir a los miserables, a los inconformes, mientras que se sigue dando un
reacomodo de los grupos de poder vinculados a la delincuencia organizada
desde el Estado.

Es un secreto a voces que las cabezas de la delincuencia organizada cuentan
con respaldo gubernamental, que en muchas veces tienen sus oficinas en
diferentes niveles del gobierno o son “amigos” de funcionarios públicos, sin
embargo, para éstos impunidad y protección, mientras tanto lo que realmente
está haciendo con dichos operativos es aplicar el fascismo en todos los
rincones del país priorizando las regiones más miserables donde pudiera
haber descontento social para provocar psicosis entre la población. Esta es
la verdadera esencia de los operativos policíaco-militares.

Chiapas sigue siendo un campo de experimentación de la Guerra de Baja
Intensidad, con decenas de detenciones arbitrarias principalmente de los
indocumentados centroamericanos, pero eso sí no cae ninguna cabeza
importante porque éstos gozan de toda impunidad desde las oficinas
gubernamentales donde paran sus “impuestos” como mordidas.

Es claro que con la escalada de los incrementos de precios a los productos
de consumo básico como lo es la tortilla, el frijol, el huevo, la carne, la
leche, etc. va traer como consecuencia mayor inconformidad popular y no
bastarán los medios de comunicación ni el clero reaccionario para seguir
oprimiendo y manipulando la inconformidad de nuestro pueblo.

El descontento popular es evidente y tiende a crecer en la medida que los
gobiernos federal y estatales impulsan medidas antitpopulares para proteger
los intereses de los grandes empresarios, mientras que al pueblo sólo se le
ofrece la opción de la resignación y para quienes no lo acepten la muerte en
manos de los paramilitares, la desaparición forzada o el confinamiento en
cárceles de exterminio, el Amate es un claro ejemplo en donde a los
luchadores sociales, a los presos políticos los mantienen como rehenes para
cooptarlos o canjearlos a cambio de que abandonen sus demandas y se
desmovilicen las organizaciones a las que pertenecen.

Si para la ultraderecha y la oligarquía han recurrido las medidas policíaco
militares, ante sus pretensiones fascistas, ante el encarecimiento de la
vida que significa mayor empobrecimiento, ante la protección de los
intereses oligárquicos e imperialista la organización y la movilización
política de las masas es una necesidad; ante el accionar impune de los
grupos de paramilitares organizados por la ultraderecha a instrumentar la
autodefensa del pueblo es una tarea ineludible; ante la criminalización de
la lucha y la protesta social ¡A luchar por la defensa de las libertades
políticas!

¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITÉ ESTATAL
DEL
PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO
COMANDANCIA MILITAR DE ZONA
DEL
EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
PDPR-EPR

Año 43
Chiapas, a 25 de enero de 2007.

http://www.chile-mir.org

No pero si por intromisiones ponemos el grito en el cielo

Comentario: No pero si son intervenciones de Chavez el grito en el cielo, a pero cuando son los países europeos ahí si hasta se sienten orgullosos... Tal parece que los visitantes europeos solo se vinieron a pasear y olvidaron realmente cual era su chamba. Ahora me viene a la mente los reportes de Global Exchange. Como siempre el juego de los intereses por delante.





UE: Debate sobre las elecciones mexicanas

marco appel Bruselas (apro).-

El debate sobre el desempeño de la misión de observación europea en las pasadas elecciones presidenciales mexicanas, derivó en un fuerte intercambio verbal entre miembros del Parlamento Europeo y descalificaciones contra la prensa, por lo que abruptamente decidió suspenderse para evitar que se calentaran todavía más los ánimos.

La tarde del pasado miércoles, el eurodiputado español José Ignacio Salafranca presentó a la delegación para México del Parlamento Europeo un resumen de la actuación de la misión de observación que envió a México la Unión Europea (UE), cuya jefatura ocupó él por designación de la comisaria de Exteriores, Benita Ferrero-Waldner.

A diferencia de la anterior reunión de la delegación, en noviembre, que tuvo que ser cancelada por falta de asistencia, en esta ocasión la sala de discusión lucía concurrida con casi unas 30 personas, entre eurodiputados, sus asistentes y funcionarios de la Comisión Europea y la embajada mexicana en esta ciudad.

La presidenta de delegación, la socialista alemana Erika Mann, inició la sesión comentando la “difícil situación de Oaxaca”, para después abordar en forma breve el viaje que, en febrero próximo, harán eurodiputados a Puebla, advirtiendo que van a rechazar encontrarse con el gobernador de esa entidad, Mario Marín, “por recomendación de gente a nuestro alrededor”.

Luego pasó al punto central de la agenda. Salafranca, del Grupo del Partido Popular Europeo, hizo una síntesis acerca de cómo se desenvolvieron los comicios mexicanos (“que podrían ser objeto de un libro”, dijo) y la actuación de la misión europea.

El español reconoció que se habían dado episodios difíciles por lo reñido del resultado, pero aseguró que la misión había cumplido su tarea “cabalmente”, con transparencia y neutralidad. Acabó recordando a los asistentes su vasta experiencia en la materia.

El eurodiputado alemán Wolf Klintz, del Grupo de la Alianza de los demócratas y los liberales, dijo que las votaciones son cada vez más parejas en el mundo, por lo que la misión podría haber hecho más antes de que estallara el problema en México.

Salafranca explicó que las campañas mexicanas duran “muchísimo”, y dijo que, de todos modos, no podían haber llegado antes de junio porque el gobierno mexicano y el Instituto Federal Electoral (IFE) habían tardado en garantizar el acuerdo concerniente a la seguridad de los observadores.

El problema de fondo, subrayó Salafranca, había sido que “uno de los candidatos” no había respetado el pacto de civilidad por el que los aspirantes presidenciales se comprometían a acatar los resultados.

Eva Lichtenberger fue al grano: “De acuerdo con nuestras fuentes, ha causado irritación que, antes de los resultados definitivos, se haya manifestado que todo había ocurrido de manera satisfactoria. No se puede dar una opinión antes del final de la contienda”. Agregó: “Una misión de observación debe ser objetiva y, en el caso de México, no parecía reflejarse la realidad. Tenía que haberse planteado el momento de publicar (el comunicado preliminar de la misión)”.

La revista Proceso publicó en su momento la historia de cómo dicha misión jugó un importante rol en las felicitaciones que ciertos organismos europeos enviaron a Calderón antes de conocerse los resultados definitivos del Tribunal Federal Electoral. El periódico británico The Guardian cuestionó, por su parte, la supuesta neutralidad de Salafranca en las misiones de observación bajo su responsabilidad.

Molesto, Salafranca respondió a la eurodiputada austriaca, del Grupo de los Verdes, que él “nunca” había “felicitado” a Calderón en los comunicados del 3 y 7 de julio: “¡Dígame en dónde lo digo!”, exclamaba mientras agitaba una hoja de papel.

Las críticas, sin embargo, apuntaban a que el 3 de julio, en plena incertidumbre tras la polémica decisión del IFE de suspender la difusión del conteo de votos, la misión declaraba que la elección presidencial “había sido un proceso competitivo, transparente y, en general, bien administrado”, y hacía referencia a “altas dosis de apertura, imparcialidad y profesionalismo”.

La eurodiputada buscaba hacerse escuchar sin lograrlo. Salafranca continuaba: “Tomé la decisión personal de felicitarlo (a Calderón) después de que el IFE dio los resultados. Antes de hacerlo, hablé con los embajadores europeos en México. ¡Revise sus fuentes de información!”.

Cuando al fin pudo, Lichtenberger respondió que, “por supuesto”, sus fuentes de información “no son las oficiales”, y señaló entre otras la prensa.

“¡Usted podía haber leído el comunicado del 3 de julio en internet! No hay que traducir (el documento) en forma negativa. Si usted no está bien informada, infórmese y luego hablamos”, decía Salafranca, quien aclaró que él no tenía ninguna obligación de darle explicaciones personales, a lo que ella contestó que las solicitaba “en tanto que miembro del Parlamento Europeo”.

En ese momento, Erika Mann interrumpió la discusión para anunciar que el debate se suspendía (“no sirve de nada seguir”, argumentó). Acto seguido se dirigió hacia Salafranca para recalcar lo tanto “que es respetado en esta casa” y expresarle “el respeto por su trabajo”.

Fernando Fernández Martín, eurodiputado del mismo partido y nacionalidad que Salafranca, tomó también su defensa: “Ninguno en México ha puesto en duda a la (misión de la) UE. Su papel correspondió al prestigio que ha ganado en observación electoral en los últimos 10 años”, dijo, sin que Salafranca lo corrigiera, dado que miembros de la coalición Por el Bien de Todos llegaron a considerarla “vergonzosa”, como lo hizo en el mismo Parlamento Europeo la diputada perredista Marta Micher.

Giovanni di Girolamo, el representante de la Comisión Europea en la reunión, se unió a la defensa del eurodiputado español, enfatizando que la misión había jugado “un papel positivo” en la elección mexicana.

Antes de cerrar la sesión, Mann hizo una “recomendación”: “no hacer caso de rumores ni de noticias no confirmadas”. ( 29 de enero de 2007)

Extradiciones inútiles

Comentario: La situación es critica. Sabemos quelos Narcotraficantes deberían crecer las penas más duras por envenenar a nuestra sociedad. Sin embargo cuando las medidas se vuelven para satisfacer los egos de dirigentes dementes como Bush, y a parte como medidas para tomar vuelo ante la aun falsa presidencia del pelele, esto se convierte en una violación de los derechos humanos y una busqueda estupida de solucionar el grave problema del narcotráfico.

De Proceso

Sandra Bibiana Flórez

La experiencia de Colombia indica que las extradiciones de narcotraficantes –alrededor de 600– no han logrado abatir el negocio de la droga en ese país. Pulverizadas y multiplicadas, las mafias colombianas recurren ahora, para llevar los estupefacientes al hemisferio norte, a los cárteles mexicanos. Con todo, los colombianos afirman que su experiencia puede servirle a México. De hecho, los mexicanos Eduardo Medina Mora y Genaro García Luna, procurador y secretario de Seguridad Pública, respectivamente, viajaron a Bogotá para recibir “asesoría” en materia de lucha contra el narcotráfico.



BOGOTÁ.- A pesar de que Colombia ha extraditado a cerca de 600 personas durante los últimos 27 años –en su mayoría a Estados Unidos– por delitos de narcotráfico y lavado de activos, el negocio de las drogas sigue boyante y mantiene su dinámica.

Aunque las autoridades lograron desarticular los grandes cárteles de Medellín y Cali, surgieron cientos de pequeños y sofisticados cárteles, ya que, de acuerdo con expertos consultados por Proceso, este instrumento jurídico de cooperación internacional no ha funcionado como se esperaba.

Pese a ello, Eduardo Medina Mora y Genaro García Luna, procurador general de la República y secretario de Seguridad Pública de México, respectivamente, viajaron la semana pasada a Colombia para “aprender” de la experiencia de ese país en la lucha antinarcóticos. Ambos sostuvieron una reunion con el presidente colombiano Álvaro Uribe. En dicho encuentro se enfatizó la necesidad de “intercambiar experiencias” para “aprender reciprocamente de problemas que son comunes”, como los del narcotráfico, declaró Medina Mora.

El funcionario mexicano consideró de “una enorme riqueza la experiencia colombiana” en la lucha de los cárteles de la droga y señaló que ambos gobiernos acordaron incrementar la cooperación de esta materia.



Los “baby cartels”



El Ministerio del Interior y de Justicia suministró a Proceso información en el sentido de que el gobierno de Uribe ha hecho efectivas 458 extradiciones y aprobado 521 de las 827 solicitudes.

Uribe Vélez es el mandatario que mayor uso ha dado a esta figura en Colombia, e inclusive capos como Gilberto y Miguel Rodríguez Orejuela (antiguos jefes del cártel de Cali), así como los líderes guerrilleros de las FARC Ricardo Palmera (alias Simón Trinidad, acusado del secuestro de tres personas en 2003) y Omaira Rojas (Sonia) tuvieron que subirse al avión de la DEA para rendir cuentas ante las autoridades estadunidenses.

Según el Reporte mundial de drogas 2006 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), los precios de la cocaína en las calles de Estados Unidos y Europa son estables, y además el alcaloide es superior en términos de pureza. Un kilo cuesta 35 mil dólares en Estados Unidos, y 50 mil euros en Europa. Colombia tiene el mayor porcentaje de cultivos de coca en el mundo (54%), y le siguen Perú, con 30%, y Bolivia, con 16%.

Carlos Medina, subdirector de la Dirección Nacional de Estupefacientes, aseguró a esta corresponsal en junio pasado –cuando hizo público su último estudio– que en Colombia las casi 86 mil hectáreas cultivadas de coca produjeron el año pasado 776 toneladas métricas de cocaína tipo exportación, 279 más de las que estimaba la policía y 231 más que las previstas por Estados Unidos.

A su vez, el director de la fundación Seguridad y Democracia, Alfredo Rangel, aseguró en entrevista: “La extradición ha sido muy eficaz para combatir a los cárteles de la droga, pero no al narcotráfico. Ha ayudado a desmantelar a los principales cárteles que operaron en Colombia. No obstante, su impacto en el volumen total de producción de droga ha sido prácticamente nulo. No hay una correlación entre el incremento de las extradiciones y la disminución de la droga exportada. Parecería ser que entre más colombianos se extraditan, mayor es la producción de droga en Colombia”.

Agregó que “hoy en Colombia hay mucha más producción de cocaína que antes de que se implementara la extradición como un mecanismo punitivo. En un comienzo, se creyó que el fin de los grandes cárteles de Medellín y de Cali era el fin del narcotráfico. Ese fue un gran error, porque han sido sustituidos por pequeños cárteles que manejan un perfil social, político y económico mucho más bajo y que, en consecuencia, representan para las autoridades mayores dificultades para ubicarlos y combatirlos”.

Según informó a Proceso el general Óscar Naranjo, titular de la Dirección de Policía Judicial e Investigación (Dijin), son alrededor de 380 las organizaciones de este tipo que hoy funcionan en Colombia. Los baby cartels, como los denomina el alto oficial, encontraron en las mafias mexicanas aliadas estratégicas para distribuir la droga a varios países del hemisferio. Éstas, a su vez, aprovecharon la desarticulación de los grandes cárteles colombianos para penetrar en el negocio en Colombia.

Los cárteles colombianos emergentes no cuentan con la estructura necesaria para asumir los riesgos del transporte de droga a través de la frontera con Estados Unidos, mientras que los narcos mexicanos tienen la capacidad operativa y los contactos requeridos para fungir como intermediarios. Por eso, explicó Naranjo, México ha cobrado mayor injerencia en el narcotráfico, e inclusive en varios operativos se ha descubierto que muchas de las organizaciones colombianas obedecen ya instrucciones de mafias mexicanas.

El excanciller colombiano Augusto Ramírez Ocampo manifestó, por su parte, que “aunque los narcotraficantes algo le temen a la extradición y ésta ha sido una de las herramientas más útiles para que los gobiernos levanten verdaderas barreras judiciales a ese tipo de crímenes, esa medida no ha logrado disminuir las acciones de los extraditables, porque Colombia sigue siendo el más importante productor de coca y exportador de cocaína”.

Para Ramírez Ocampo, “no se tuvo en cuenta la capacidad de reproducción del crimen. Eso que estaba manejado por grandes capos, se convirtió en lo que hoy en Colombia se llama los traquetos: una gran cantidad de pequeños traficantes que no obedecen a un solo mando pero que, sumados, son capaces de exportar las mismas cantidades... Han logrado establecer una capilaridad muy grande e inventar nuevas rutas que están dando resultados. De uno o 10 capos, hemos pasado a 200 o hasta mil capos que exportan de manera directa”.

Ramírez concluyó que la extradición en Colombia ha sido un factor disuasivo, pero no tiene el poder suficiente para abatir el negocio. “Es un instrumento amenazante, pero tiene que estar acompañado por muchas otras medidas”.



Extradición politizada



La extradición en vez de ser un instrumento estrictamente jurídico o penal, se ha convertido en un recurso político. Y así lo señala Alfredo Rangel. “La extradición –manifiesta– ha operado como una espada de Damocles, que el Estado colombiano ha suspendido sobre las cabezas de los líderes de los grupos armados en Colombia y en ese sentido se ha utilizado políticamente”.

Recuerda que los guerrilleros Simón Trinidad y Sonia fueron extraditados en 2004 y 2005, respectivamente, luego de que las FARC se negaron a liberar a 63 secuestrados, como lo solicitó el presidente Uribe.

Con la extradición como amenaza, por ser una facultad discrecional del presidente de la república, continúa, los paramilitares optaron por los diálogos. Y ahora varios de sus líderes, como Santander Lozada, alias Salvatore Mancuso; Diego Fernando Murillo, Don Berna, y Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, son requeridos por Estados Unidos bajo la acusación de tráfico de drogas.

El hecho es que, luego de las negociaciones con el gobierno –que comenzaron en 2002–, alrededor de 15 mil hombres dejaron las armas a finales de 2005 y hoy se encuentran en espera de que se les solucione su situación jurídica.

Álvaro Uribe Vélez suspendió la extradición de los jefes de las AUC que decidieron acogerse a la Ley de Justicia y Paz y esta determinación se mantendrá mientras los desmovilizados cumplan con los compromisos que adquirieron ante el gobierno, aunque no ha sido del agrado de la administración estadunidense, que ha invertido aproximadamente 4 mil millones de dólares en la lucha contra las drogas en Colombia.

Pero tal circunstancia se ha convertido, así mismo, en una oportunidad para capos que no pertenecían a los grupos paramilitares y vieron la posibilidad de evadir la extradición haciéndose pasar como tales, por lo que varios narcos compraron la franquicia a las AUC y lograron entrar en las negociaciones con el gobierno.

Para Alfredo Rangel, el uso político de la extradición “es muy útil porque puede allanar el camino para la paz, sobre todo para el cumplimiento de los acuerdos de paz por parte de personas que durante muchos años han estado vinculados al negocio de las drogas. Como la amenaza de la extradición no se cancela, sino que se suspende en el tiempo, funciona como una amenaza permanente”.



Guerra sangrienta



La historia de la extradición en Colombia ha estado plagada de hechos sangrientos.

Pese a que desde el 14 de septiembre de 1979 Colombia firmó un tratado de extradición con Estados Unidos, la fórmula no empezó a ponerse en práctica sino hasta 1984, cuando el presidente Belisario Betancur decidió adoptarla luego de que el narcotráfico asesinó al ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla.

En ese año comenzó la década del “narcoterrorismo”, período en que los “extraditables”, liderados por los miembros del cártel de Medellín, Pablo Escobar y Gonzalo Rodríguez Gacha, El Mexicano, impusieron el terror en el país. “Prefiero una tumba en Colombia que una cárcel en Estados Unidos”, fue la frase con la cual Escobar abrió su guerra contra la extradición.

La mafia asesinó a 40 jueces y 550 policías. Se calcula que unos 5 mil colombianos fueron víctimas del terrorismo del narcotráfico en esa época. Los carros-bomba lograron destruir estructuras fortificadas como el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). Entre 1988 y 1989, los crímenes adjudicados al narcotráfico crecieron 77%, y solamente en ese año la mafia perpetró 131 asesinatos.

Y no fue sino hasta noviembre pasado cuando se supo que detrás de la toma del Palacio de Justicia, que en 1985 realizó el grupo guerrillero M19, estuvo Pablo Escobar. Una Comisión de la Verdad delegada por la Corte Suprema de Justicia pudo establecer que el capo pagó 2 millones de dólares a la organización subversiva para que ingresara por la fuerza a la más importante sede de la administración de justicia y quemara los expedientes de los “extraditables”. En el dramático operativo murieron 100 personas, entre ellas 12 magistrados.

A raíz de la decisión presidencial de extraditar a los capos, los magistrados de la Corte Suprema comenzaron a recibir amenazas en el sentido de que serían asesinados si no declaraban la inconstitucionalidad de la Ley de Extradición. Y por órdenes de Escobar fueron abatidos personajes que, de una u otra forma, habían expresado su apoyo a la extradición, como el candidato a la presidencia Luis Carlos Galán, el exministro de Justicia Enrique Low Murtra, el procurador general Carlos Mauro Hoyos, los líderes de izquierda Bernardo Jaramillo y Jaime Pardo Leal, y periodistas de amplio reconocimiento nacional, como el director del diario El Espectador, Guillermo Cano.

En medio de un ambiente enrarecido, en 1991, durante la presidencia de César Gaviria, la Asamblea Nacional Constituyente prohibió la extradición de nacionales, y ello facilitó el sometimiento de Pablo Escobar a la justicia el mismo año, aunque en 1992 escapó de la famosa Catedral –una cárcel llena de lujos y comodidades– y un año después fue muerto por las autoridades cuando intentaba huir por el tejado de la casa donde se escondía.

No obstante que en 1997 el Congreso aprobó nuevamente la figura jurídica de la extradición, la avalancha de extradiciones no empezó sino hasta 2002, con la toma de posesión de Álvaro Uribe.



Negociaciones con los capos



Estados Unidos ve en Colombia un aliado en la medida en que cumple con el tratado de extradición, especialmente cuando tiene en sus manos a mafiosos “puros” (no miembros de la guerrilla o paramilitares) o lavadores de dinero, y mantiene las fumigaciones de cultivos ilícitos.

Sin embargo, las autoridades estadunidenses llegan a negociar la extradición y la libertad de algunos capos a cambio de que éstos les proporcionen información útil para desarticular redes o capturar a otros narcos, así como elevadas sumas de dinero a manera de indemnización para el país, al punto de que muchos de estos capos pueden vivir tranquilamente en diferentes ciudades de Estados Unidos con sus familias.

Tal como lo revelaron los periodistas colombianos Jorge Lesmes y Édgar Téllez en su libro Pacto en la sombra, aunque las autoridades estadunidenses siempre lo negaron, cientos de narcos colombianos han negociado su situación jurídica con dinero e información en las cortes federales de Estados Unidos mediante el Programa de Resocialización de Narcotraficantes, puesto en marcha en 1996 por la entonces fiscal Janet Reno.

Baruch Vega, el hombre clave en los acuerdos realizados entre narcotraficantes colombianos y Estados Unidos, aseguró a Proceso en diciembre pasado que lo mismo sucede con miembros de las mafias de México.

Como aseguró la periodista colombiana María Ximena Duzán en su columna de opinión publicada en el diario El Universal el pasado 23 de enero, “los extraditables de hoy en día prefieren negociar con la justicia estadunidense y conseguir, a cambio de una buena suma de dinero, de delatar a uno que otro compinche y de revelar alguna ruta, su codiciada libertad... Ninguno cambiaría ese paraíso por someterse a la lentitud de la justicia colombiana en una miserable cárcel colombiana atestada de gente que lo puede matar en cualquier momento”.


"América Latina vive entre el neocolonialismo y la integración"

Ernesto Carlín
Agencia Peruana de Noticias


¿Cuál es su evaluación después de su breve gira alrededor de América Latina?

Tuve la oportunidad de constatar que en América Latina están teniendo lugar importantes desarrollos. Es la primera vez desde la conquista española, hace más de 400 años, que el subcontinente sudamericano se mueve hacia ciertas formas de integración.

Nunca se ha dado, no obstante el sueño de Bolívar. Después de la independencia política, los países de la zona vivieron fracturados de dos maneras. Por un lado, cada uno ha vivido separado de los demás. Por otro, también han estado divididos internamente por una pequeña clase social rica –por lo general descendiente de inmigrantes blancos– y una gran masa constituida por indios y negros.

La escasez de integración ha hecho difícil que América Latina pueda ser independiente del poder de los imperios occidentales –Estados Unidos, el más importante pero no el único–. Esto empieza a cambiar. Los países latinoamericanos están enfrentando sus problemas internos, pues tienen los peores estándares de calidad de vida del mundo. Y también intentan integrarse unos con otros. Este movimiento es lento y difícil.

Según su apreciación, el camino que le queda a América Latina es el de la unión de los países.

La integración es entre los países, pero va paralela a la superación de una aguda separación de clases. Es parte del mismo asunto. Los latinoamericanos son víctimas de un neocolonialismo, además de los enormes problemas internos que enfrentan.

Eso se ve muy claro si comparamos la región con los cambios en Asia Oriental en los últimos 50 años. Vamos a ver que América Latina es más rica en recursos, sin embargo, eso no ha influido en su desarrollo. En contraste, Asia Oriental ha tenido un rápido crecimiento industrial. Su sociedad es ahora una sociedad industrial. La diferencia es muy pronunciada y uno se pregunta por qué.

¿Qué otras diferencias ve entre Asia y América Latina?

América Latina tiene una de las peores calidades de vida del mundo, mientras que en el Extremo Oriente es diferente. En esta parte de América los países prácticamente no se responsabilizan de la vida y la salud de su población, mientras que en Asia sí lo hacen. La exportación de materias primas no ha significado para América Latina una mejora en la salud. Sin embargo, en el mismo período los países de Asia Oriental han capitalizado sus ingresos en programas de desarrollo como mejora tecnológica e impulso y protección a su industria.

Ellos han seguido el camino de las naciones desarrolladas como Estados Unidos, Inglaterra o Alemania, que tal vez no se rigieron por los principios liberales y sí por principios de protección y mejora de la tecnología. Países como India o China han realizado así un gran avance desde lo que eran en el siglo XIX.

¿Cómo describiría el liberalismo en América Latina?

América Latina ha estado capturada por patrones colonialistas. La fuerza del liberalismo es un regreso al siglo XIX, a que la región se quede en el Tercer Mundo. Los países del este de Asia no continuaron por el camino del liberalismo, sino por el de las naciones ricas –control de las inversiones y protección a su economía–, y se desarrollaron.

América Latina tiene los peores niveles educativos y de salud del mundo. Sin embargo, empieza a enfrentar estas dificultades a consecuencia de los movimientos sociales. Los gobernantes están moviendo sus países hacia la integración, lo cual es un proceso paralelo. Hay muchas mejoras –lentas aún– en lugares como Venezuela.

En su esquema de América Latina, ¿qué rol cumple el Perú?

El Perú debe escoger. En las pasadas elecciones vivieron ustedes una fractura. Este hecho es representativo del tipo de opción que debe realizar América Latina. Por un lado, está el de un modelo semicolonial de exportación de materias primas y recursos naturales, con grandes fracturas internas y con los países separados entre sí.

El modelo alternativo es moverse hacia una democracia social que superaría los problemas internos y que difiere del programa liberal. Significa también la integración de fuerzas y movimientos sociales de América Latina. En Ecuador y en Bolivia, pero también en el Perú está surgiendo algo que se le podría llamar nación indígena. Por primera vez la gente indígena se proyecta exitosamente en la vida económica y política de sus países. Esto resulta extremadamente importante. El Perú puede seguir ese camino. Esa es la clase de elección que debe asumir.

"Han convertido a un monstruo como Saddam en un ejemplo”

¿Qué piensa de teorías como las de Samuel P. Huntington, que describen la coyuntura actual como un choque de civilizaciones?

Huntington, en su libro Choque de civilizaciones, abordó más la división entre Occidente y el islam. Eso es irónico, pues Estados Unidos tiene una guerra con América Latina más tiempo que la que tiene con el islam. En el tiempo en que él escribió ese libro el más extremista país islámico era Arabia Saudita, un aliado cercano de Estados Unidos.

Fue conveniente, para unos, encontrar un conflicto entre Occidente y una religión. Ellos hicieron que llegara el choque con el islam. Se pueden identificar recursos que se persiguen al crear este desencuentro de Occidente y los musulmanes. Los más notorios impulsores son Osama bin Laden y George W. Bush, además de los aliados de ambos. Ellos potenciaron este conflicto con sus políticas.

En este escenario, ¿cómo es la relación de Estados Unidos con América Latina?

La relación con América Latina es algo distinta. El Gobierno de Estados Unidos –no su población– está muy contrariado con el desarrollo de América Latina y su giro a la izquierda. Norteamérica tiene varios instrumentos para controlar el subcontinente.

Tradicionalmente ha usado la violencia y el estrangulamiento económico. Ambos instrumentos se han vuelto débiles. La última vez que Estados Unidos impulsó un golpe de Estado fue en 2002 en Venezuela y no resultó. Económicamente, ahora los países latinoamericanos dependen menos de Estados Unidos, pues cada vez comercian más con China, por ejemplo.

¿Considera que la ejecución de Saddam Hussein por parte del Gobierno iraquí significa un retroceso a tiempos medievales?

El Gobierno de Irak es el de la ocupación militar. El gobierno de George W. Bush está aturdido, es incompetente y se distrae de sus propios intereses. Ellos son los creadores del desastre de Irak. Con esta ejecución han convertido a un monstruo en un modelo. Se ha ofendido al mundo, en especial a los musulmanes. Se le condenó por crímenes que cometió en un tiempo en que era apoyado por Estados Unidos *. Las personas del medio oriente saben eso.

* Se refiere a la matanza de civiles kurdos durante la década de 1980. En esa época Estados Unidos apoyaba a Irak en su guerra contra Irán.

Noticias desde Oaxaca

DAMOS A CONOCER NUESTRA POSTURA EN TORNO AL PROCESO ELECTORAL
Escrito por Prensa en Noticias, Boletines de Prensa

30 de Enero de 2007, ciudad de la resistencia Oaxaca.

Para dar a conocer algunos resolutivos el día de ayer reunidos los integrantes del Consejo Estatal de la APPO, damos a conocer nuestra postura en torno al proceso electoral del presente año.

Tomando como referencia de que Oaxaca tiene la posibilidad de derrotar políticamente al tirano Ulises Ruiz, a su partido el PRI y su política caciquil que ha predominado por mas de 80 años en nuestro estado y que son los que han llevado al abandono y la miseria las vidas de los pueblos indígenas, colonias y ciudadanos de la capital, la coyuntura electoral da la oportunidad al mismo pueblo para recuperar todos los espacios de gobierno que deben estar en manos del pueblo, esto se tiene que enmarcar en las nuevas practicas democráticas de construcción y de decisiones a través de las asambleas populares y comunitarias para nombrar a sus representantes, apelando a las honestidad y el compromiso en base a un programa que tiene que ser discutido desde las bases mismas, por lo tanto quien debe ser nombrado a cargos de representación popular tiene que rendir cuentas periódicamente al pueblo que lo nombró. Bajo este criterio se plantea que por táctica y la posibilidad que ofrece la coyuntura electoral para derrotar a URO, es una más de las formas de lucha que no debemos desaprovechar, tomando referencia el proceso del 2 de julio de 2006, hoy no podemos dejar que los oportunistas de siempre que dicen ser de la oposición en Oaxaca sigan sacando provecho a costa del movimiento, y que en los momentos difíciles traicionan a nuestro pueblo. Por lo anterior damos a conocer lo siguiente:

1.- Que la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) a decidido participar e incidir en el proceso electoral de este año en el que se elegirá a los integrantes de la próxima legislatura del estado y en la renovación de presidentes municipales en diversos municipios del estado, dejando claro es una cuestión táctica y no de principios.

2.- La APPO mantiene su autonomía total frente a los partidos políticos que participan en las elecciones, por lo tanto no puede convertirse en un partido político.

3.- Convocamos de manera abierta al Frente Amplio Progresista (FAP) a nivel nacional a construir en Oaxaca un bloque opositar al PRI y al PAN y a todos los cómplices de Ulises Ruiz Ortiz.

4.- Convocamos al pueblo de Oaxaca a que todos vigilemos en este proceso electoral se respeto la voluntad del pueblo de Oaxaca.

Respecto a las agresiones que siguen sufriendo los integrantes de la APPO, denunciamos las siguientes, el día de ayer de manera injustificada el director del penal de Pochutla amenazo al compañero Abraham Ramírez Vásquez de mandarlo en la celda de castigo junto con sus dos compañeros mas, quienes se encuentran presos desde el 17 de enero de 2005, que son integrantes del Comité de Defensa de Derechos Indígenas de Xanica, como unos de los primeros presos de Ulises Ruiz Ortiz. Fueron amenazados con la posibilidad de que los trasladen a otro penal de manera injustificada violando sus garantías individuales y derechos humanos fundamentales.

El día de hoy por la madrugada el profesor Zenen Bravo Castellanos, recibió amenazas de muerte mediante una llamada anónima en el teléfono de su casa. Responsabilizamos a Ulises Ruiz y a sus asesinos, así como al gobierno federal de la vida e integridad de nuestros compañeros presos de Santiago Xanica y de la vida de todos nuestros compañeros que hemos recibido amenazas de muerte. Anunciamos que sigue en pie la movilización del día tres de febrero en la ciudad de Oaxaca y las demás actividades que hemos ya anunciado en el Plan de Acción,

Seguimos Llamando a todo el pueblo a que asistan a la movilización del día tres de febrero para que todas las regiones puedan hacerse presentes en la lógica de demostrar una fuerza importante en su primera etapa de reorganización. Un llamado al pueblo para que este atento a cualquier intento de provocación que pueda registrase en esta movilización, que es pacifica en el marco del derecho constitucional que nos da a manifestarnos. Siguiendo hacemos un llamado al magisterio democrático para fortalecer las filas de la APPO, así como las actividades y el plan de acción, que se ha definido ya y que el día de mañana se va realizar la Asamblea Estatal de la Sección 22 a la cual va acudir una comisión importante de la APPO, para dar un saludo a la Asamblea del magisterio la cual reconocemos que es una parte fundamental de la APPO.

ATENTAMENTE

TODO EL PODER AL PUEBLO

ASAMBLEA POPULAR DE LOS PUEBLOS DE OAXACA.

Un texto del Compañero Sam

Primer colaboración del compañero Sam en Todos con AMLO. Saludos


Sam García, Revoluciones

www.revoluciones.org

Amigos del grupo TODOS CON AMLO

La trascendencia de la marcha del día 31 de enero va más allá de
cuantos puedan asistir al Ángel de la Independencia a las 16:00 horas.
Sin duda estarán muchas personas libres y pensantes concientes de lo
que defienden y de lo que exigen, unos cuantos más al interior de la
república también se podrán sumar a la jornada de protesta. Pero hace
unos minutos pensaba que todo esto es solo un símbolo muy relevante en
nosotros y en los adversarios, pues más que ver cuantos vamos y que
gritamos, deberemos medir que tanto es nuestro cariño por la patria,
que tanto estamos dispuestos a dar por liberarla de la mano opresora.

Me da rabia e impotencia ver la gira ridícula, el absurdo, que comete
Calderón usurpando una presidencia que de menos un 85% (según cifras
del IFE) de los mexicanos no le dimos, lanzandose incluso contra
buenos gobiernos en América Latina que han apostado por no alinearse
con el imperio y este estúpido fecal habla contra la misma humanidad
(seguramente ignorando lo que hace). Pero eso no resta ánimos, ni
desvirtúa la lucha, creo el motivo para seguirnos esforzando es más
claro que ayer: a México hay que quererlo desde las entrañas para
poder salirlo a defender, hay que amar a nuestra nación.

Y mientras unos pierden tiempo en pleitos, en quererse radicalizar, en
si hay o no que hacer esto, nosotros operamos y trabajamos desde
abajo, en mi caso en mi familia, con mis compañeros y amigos, en la
universidad donde paso mucho tiempo y donde, claro está, hay una larga
lucha que emprender. Ya fue suficiente de estar sentaditos esperando
haber a que hora alguien nos empuja o nos insta a actuar cuando
tenemos la capacidad de asumir el rol protagónico de lucha que nos
corresponde.

No se exactamente donde te encuentres tú ahora, a que te dediques, si
das o no apoyo al presidente legítimo AMLO, no se si creas o no en el
PRD, no se si seas más de la APPO o de la Otra Campaña, no importa tu
condición, ni el color de tu piel, si naciste en tierras mexicanas y
tienes el orgullo de ser mexicano debes dejarte de excusas y pretextos
y emprender tu lucha y unirte al resto de ciudadanos concientes para
cambiar de una buena vez por todas al país. El Peje no puede solo y
esta más que comprobado que el Frente Amplio Progresista no ha
respondido a las expectativas pero en el 2009 nos arreglaremos con
ellos (no habrán votos para los traidores y corruptos), ahora
proseguimos al blanco: cambiar México.

Es por ello que tengo enormes deseos más que salir a marchar, quiero
captar en mi memoria física y la de una cámara, los rostros y el
corazón de los mexicanos que están hasta la madre (como yo) de los
malos gobiernos, de la hipocresía y de la tiranía, del salvajismo y la
brutalidad. Deje usted incluso el alza de precios a un lado, de que
nos están viendo la cara de eso no hay duda, pero debemos partir del
sentido común, nos quieren invadir, dominar nuestra vida, nuestra
mente. Quieren decirnos que comer, como hacerlo y para acabarla hasta
con quien y cada cuando, la invasión estadounidense no es de hoy es de
mucho tiempo atrás y no se usted pero considero que la única manera de
vencer al mal es haciendo el bien. Por ello debe usted mostrar que
tanto compromiso tiene con su país, con México, con usted mismo y los
suyos.

Ame a México, vaya a la marcha del día de mañana y si vive en
provincia ¿qué espera? Haga la suya, no necesitamos que un sindicato a
fuerza convoque o una fuerza política, hoy la fuerza en México somos
el pueblo humilde y fortalecido por la esperanza que no van a
pisotear, que no van a hacer que se termine, porque más temprano que
tarde veremos la Cuarta República hecha realidad y muchos lo ponemos
todo para que así sea hecho.

Nos vemos mañana a las 4pm y ahora sí, que vaya haciendo sus maletas
el espurio, va a caer, sus días están contados...


Comentarios, opiniones, sugerencias: revolucionesmx@gmail.com

30 enero 2007

El servilismo de Ortiz Mayagoitia

Del Blog de blog's
Zósimo Camacho

La derecha se lleva el carro completo. El presidente saliente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mariano Azuela Güitrón, deja en el cargo a quien siempre fue su candidato: el veracruzano Guillermo Ortiz Mayagoitia, el mismo ministro que, como ningún otro, garantiza la continuidad de los criterios que prevalecieron en la Corte durante los últimos tres años y que han sido identificados como cercanos al panismo y sumisos ante el Poder Ejecutivo.

El licenciado en Derecho, de 66 años de edad y 12 como ministro de la SCJN, se ha manifestado a favor de la defensa de la vida “desde la concepción” y de la cadena perpetua en México y el extranjero, y en contra de la despenalización del aborto en todos los casos, y de que el alto tribunal del país realice investigaciones de violaciones graves a las garantías individuales (inicialmente se opuso a que la Corte ejerciera su facultad para investigar el presunto acuerdo entre el gobernador de Puebla, Mario Marín, y el sospechoso de pederastia Kamel Nacif para vejar a la periodista Lydia Cacho).

Además, en 2005 impidió que la Auditoría Superior de la Federación saneara y sancionara las presuntas irregularidades del rescate bancario detectadas en el Fobaproa-IPAB.

Pero lo que más escandalizó a juristas, constitucionalistas e investigadores de la conducta del nuevo presidente del Alto Tribunal y del Consejo de la Judicatura, fue la violación a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la sorprendente cita a una ley inexistente con tal de que Vicente Fox se anotara en 2005 uno de los “triunfos” jurídicos más importantes de su administración.

A tono con el discurso del Poder Ejecutivo desde el sexenio anterior, el grupo de los togados “conservadores” -en el que se identifican, además de Azuela y Ortiz Mayagoitia, a Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo- se dice respetuoso “irrestricto” y literal de la ley, además de defensor a ultranza del “Estado de Derecho”.

Sin embargo, cuando a finales de 2004 el presidente Fox presentó una controversia constitucional contra la Cámara de Diputados, la Suprema Corte de Justicia -y particularmente el propio Ortiz Mayagoitia, quien fungió como ministro instructor del caso- sostuvo que un “acuerdo” del pleno de ministros podía suplantar a una ley; además, en su alegato citó al inexistente “Código de Instituciones y Procedimientos Federales”. Todo para hacer prevalecer el Presupuesto de Egresos 2005 que Vicente Fox deseaba imponer, y rechazar los cambios que la Cámara de Diputados le había realizado.

“Eso fue más que un error garrafal. La Corte se inclinó ante el Poder Ejecutivo e hizo lo que el presidente de la República quería. Fue terrible. Y estos deslices son atribuibles a Ortiz Mayagoitia porque precisamente él fue ministro instructor del caso, quien avaló la recepción de la controversia de Vicente Fox y para ello se apoyó en un código inexistente”, señala el doctor en Derecho Constitucional y profesor emérito de la UNAM Raúl Carrancá y Rivas.

A favor del presidente

A finales de 2004 el Poder Ejecutivo se enfrentó a la Cámara de Diputados cuando ésta decidió modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2005. La reacción del presidente de la República no sólo fue condenar en cadena nacional el trabajo legislativo sino también promover una controversia constitucional ante la SCJN. El 23 de diciembre de ese año, un día después de que el Ejecutivo iniciara el trámite y cuando los ministros se encontraban de vacaciones, la controversia fue aceptada inusualmente por la “Comisión de Receso”, que integraban Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jesús Gudiño Pelayo.

Con ello, de inmediato se ordenó suspender, como deseaba el presidente, la ejecución de 50 partidas por un monto de 4 mil 195 millones de pesos. El problema fue que, de acuerdo con el artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, los ministros de la “Comisión de Receso” no estaban facultados para dar entrada a la controversia.

“Estaban de guardia unos señores que no tenían porqué recibir la controversia del presidente de la República porque la ley dice que el presidente de la Corte debe designar a uno o varios ministros específicamente para ello”, advierte Carrancá y Rivas, quien en ese entonces, junto con el abogado Burgoa Orihuela, era asesor de quien fungía como presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones.

En efecto, el párrafo XVIII del artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación señala como una de las atribuciones del presidente de la Corte “nombrar al ministro o ministros que deban proveer los trámites de asuntos administrativos de carácter urgente durante los periodos de receso de la Suprema Corte de Justicia”.

“Como nosotros sosteníamos -explica Carrancá- que la controversia del presidente de la República debía desecharse por notoriamente improcedente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien fue designado ministro instructor del caso, emite un acuerdo en el que dice que por resolución del pleno los ministros que estaban ahí de guardia sí tenían facultad de recibir la controversia.”

El “Acuerdo General 12/2004 del pleno de la SCJN” -supuestamente celebrado en “sesión privada” el 29 de noviembre de 2004 y aprobado por unanimidad- señala que los “comisionados para los recesos de los periodos de sesiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además de proveer los trámites urgentes en asuntos administrativos y en las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, también deberán de proveer los trámites urgentes en los asuntos jurisdiccionales a que se refiere el artículo 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”.

Con el objetivo de fundamentar la validez del “Acuerdo”, el considerando tercero del documento cita el artículo 134 del “Código Federal de Instituciones y Procedimientos Federales”. “Quién sabe qué es eso. Lo que debían citar era el Código Federal de Procedimientos Civiles. Pero estaban haciendo todo con los pies para favorecer al presidente de la República. Ortiz Mayagotia tuvo que salir a decir: ‘estamos muy apenados, nos equivocamos; pero todo se puede corregir con una Fe de Erratas’. Oiga, si no estamos en el kínder”, dice Carrancá y Rivas.

Ortiz Mayagoitia, además, como ministro instructor del caso, avaló el “Acuerdo” sobre la Ley Orgánica y desechó por “notoriamente improcedentes” los incidentes de nulidad presentados por diputados, según el comunicado 002/2005 de la SCJN.

Sin embargo, el doctor Francisco Venegas Trejo, ex director del Seminario de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la UNAM, justifica el papel que entonces desempeñó la Corte y el ministro Ortiz Mayagoitia.

Considera que aceptar la controversia del presidente de la República era lo mejor que podía haber hecho la SCJN, pues “de no haberse admitido se habría armado más lío porque la Constitución no ofrece ninguna solución cuando no hay acuerdo entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo en este asunto del Presupuesto de Egresos”.

Jetatura de los conservadores

Sobre el perfil de quien desde hace dos semanas encabeza la SCJN, Carrancá dice que “tanto como el saliente (Mariano Azuela), el nuevo presidente de la Corte es indudablemente de derecha. No es un requisito para ser ministro tener una ideología de izquierda, centro o derecha; pero estos señores han mantenido criterios que no van muy de acuerdo con la composición jurídica, política y liberal que consagra la Constitución en México.

“Lo deseable es que la conducta de Ortiz Mayagoitia, como presidente de la Corte, se inscriba dentro del servicio al derecho y a la justicia sin concesiones a su ideología.”

Para el constitucionalista Miguel Covián Andrade, magistrado del Tribunal Electoral del Distrito Federal, “lo que se tiene que retomar es una Suprema Corte como tribunal encargado de cuestiones legales y constitucionales al margen, hasta donde sea posible, de cuestiones políticas. Se tiene que sacar a la SCJN del terreno político para que la ciudadanía ya no la ubique ahí, como últimamente”.

Otra de las prioridades de Ortiz Mayagoitia, a decir de Vengas Trejo, debe ser revertir el desprestigio que los ministros tienen ante la opinión pública. “No es que tengamos una Corte de mala calidad, sino que la percepción de la ciudadanía sobre el trabajo realizado es que hay irregularidades en todo a lo que justicia se refiera. Ahí se debe trabajar”.

Raúl Carrancá y Rivas no quita el dedo del renglón: “Como jurista tengo el temor de que Ortiz Mayagoitia vuelva a incurrir en sumisión ante el Poder Ejecutivo. Hago votos porque el perfil de plegarse y no actuar equitativamente, imparcialmente, se cambie por el de independencia y autonomía. Algunos que adquieren una alta responsabilidad sí cambian”.

Apuntadossssssss

La Orquesta Disfónica de la Resistencia Civil Pacífica presente en la Marcha Nacional contra el alza de Precios.




La Resistencia Creativa invita

A todos los que quieran participar en la Marcha Nacional contra el aumento a los Precios en la Canasta Básica, convocada para el 31 de Enero, dentro del contingente de la

Orquesta Disfónica

acudan a las 14:45 afuera del sanborns que está cerca del Ángel de la Independencia, lleven garrafones, cacerolas o lo que se les ocurra que haga mucho ruido.
¡No puedes faltar!



gracias

saludos

http://resistenciaecatepec.blogspot.com

NUEVO ATAQUE A LA LIBERTAD DE PRENSA.

A la opinión pública,
A los organismos defensores de derechos humanos,
A los medios de comunicación,
A los gobiernos del Estado de Puebla y Federal:


El día de ayer, 25 de enero de 2007, por la noche, tras una conferencia de prensa en la sede del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Ciudad de Puebla, el cronista de Intolerancia Diario, Mario Martell, fue golpeado al intentar cumplir con su labor periodística. Martell sufrió una fractura en la nariz resultado del cabezazo que recibió del equipo de seguridad de Roberto Marín Torres , hermano del Gobernador del Estado de Puebla, Mario Marín Torres, y Secretario de Organización del Comité Directivo Estatal del PRI poblano.

Los abajo firmantes estamos indignados ante la impunidad existente en el Estado de Puebla. Nos preocupa gravemente la naturalidad y el cinismo con los que diversos funcionarios públicos y personajes políticos del Estado atentan contra las libertades más fundamentales de la ciudadanía y cometen flagrantes violaciones a los derechos humanos día con día. Es inadmisible que este tipo de agresiones, por parte de los gobernantes del Estado de Puebla y sus familiares, sean constantemente dirigidas con plena impunidad en contra de aquellos que desarrollan una labor crítica en el ejercicio del periodismo.

La reprobable agresión que sufrió el día de ayer, 25 de enero de 2007 el periodista de Intolerancia Diario, Mario Martell, al impedírsele de manera violenta cumplir con su labor informativa, resultando con fractura nasal, se inscribe en el contexto de diversos ataques y persecuciones a la libertad de prensa que ha llevado a cabo el gobierno poblano, directa o indirectamente. Este acto violento, se suma a la enorme lista de evidentes violaciones a la libertad de expresión que cometen impunemente las autoridades estatales y sus aliados políticos y económicos.
Los abajo firmantes, colectivos e individuos, condenamos enérgicamente este nuevo ataque contra la libertad de prensa en el Estado, sufrido, en esta ocasión, por Mario Martell.

Por lo anterior, exigimos a las autoridades:
1.- Sea respetado el ejercicio de la libre expresión y la libertad de información en el Estado.

2.- Sean respetadas las garantías individuales del periodista Mario Martell y se de curso a la denuncia penal presentada el día de hoy. Así como el esclarecimiento de los hechos en que se vio lesionado el periodista Mario Martell, y el castigo a los culpables -materiales e intelectuales- de este deleznable acto.

4.- El cese inmediato de la persecución y agresión contra los periodistas en el Estado de Puebla, el respeto al estado de derecho y la vigencia de las garantías y libertades fundamentales.

Socilitan Apoyo

El Comité por la Defensa del Agua de San Francisco Ocotlán los invita a participar en el FORO REGIONAL: Resistencia en contra de la Privatización del Agua que se efectuará el 11 de febrero a las 10:30 en el Zócalo de nuestra comunidad.

Apóyenos difundiendo este mensaje y los correo adjuntos.

Hoy por Ocotlán, mañana por el agua de tu población, barrio o colonia.

Del correo ilustrado de la Jornada... ¡¡TODOS LOS CIUDADANOS LIBRES Y CONCIENTES SALDREMOS A LAS CALLES, TODOS CONTRA EL PELELE Y LA ULTRADERECHA!!!

El Pelele
-Goya 1791-


Llamado ciudadano a manifestar

La marcha plural de ciudadanos, organizaciones sociales, miembros de partidos, hombres y mujeres el próximo 31 de enero a las 16 horas es la ocasión para exigir que se cumplan las garantías constitucionales que establecen los derechos a alimentación, empleo y salarios dignos. El gobierno no puede dejar en manos de "la oferta y la demanda" lo que es su responsabilidad legal y política. No puede presumir de respeto a los derechos en el exterior cuando internamente los incumple.

Que importante que las organizaciones de obreros y campesinos, junto a organizaciones civiles, se propongan rescatar al país y demanden como primer compromiso del gobierno el bienestar de su pueblo. Llamamos a jóvenes, mujeres y hombres de bien del país a esta manifestación, en la que irrumpa la claridad de nuestros derechos para conducir los asuntos de la nación para construir con las demandas de todos un acuerdo nacional.

Francisco Toledo, Federico Campbell, Marta Lamas, Miguel Concha, Marusia López, Rolando Cordera, José Rentería, Lucía Alvarez, Manuel Canto, Oscar González, Emilienne de León, Carlos San Juan y Alejandro Castillo

Invitación
Marcha contra el alza de precios

Invitamos a participar en la gran marcha nacional para manifestar nuestro total repudio al aumento indiscriminado de precios de la canasta básica. La marcha partirá del Angel de la Independencia al Zócalo capitalino este miércoles 31 de enero, a las 16 horas. ¡Sin maíz no hay país!

Responsables: Red de Universitari@s con AMLO: Dalila Luz Ocaña, Francisco Javier Piña, Isaac Domínguez, Julia Hernández, Adriana Valencia, Wenceslao Ponce y Jesús Alquicira.

FELIPE CALDERÓN, ESE POLÍTICO DESPRECIABLE

Por Cuauhtémoc Amezcua Dromundo

Felipe Calderón, quien se ostenta como Presidente de México, en su gira europea ha evidenciado lo que es: un político despreciable. Suena fuerte, pero lo anterior no lo digo con ligereza ni constituye un exceso verbal; responde estrictamente al sentimiento que con su conducta promueve. He aquí ocho razones que sustentan lo dicho:

1. Rogar a los dueños del capital financiero y corporativo internacional, como Calderón lo ha hecho, que vengan a invertir a nuestro país, con la promesa de que tendrán todas las garantías del mundo, merece el repudio de todo mexicano patriota. Porque es un hecho probado por la historia, que las inversiones extranjeras directas no controladas ni condicionadas son, hoy en día, la principal causa de pérdida de la independencia y soberanía de una nación como la nuestra. Son el equivalente a lo que, en siglos pasados, era la ocupación del territorio de un país por soldados extranjeros. Por eso, los llamados de Calderón se pueden equiparar al que hicieran, en otro funesto momento de la historia, aquellos personajes de triste memoria, Juan N. Almonte, José María Gutiérrez de Estrada y José Manuel Hidalgo y Esnaurrízar –también conservadores, por cierto- al gobierno de Napoleón III de Francia, para que enviara sus tropas a invadir a México para implantar un monarca también traído del exterior: Maximiliano de Habsburgo.

2. Al prometer a los capitalistas internacionales que aquí estarán a salvo de las expropiaciones, Calderón pretende negar el derecho de los mexicanos de rescatar para la nación recursos que legítimamente le corresponden, como quedó plasmado en la Constitución, en su artículo 27, que dice: “La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés publico” y que “las expropiaciones... podrán hacerse por causa de utilidad pública”. Su pretensión de cancelar ese derecho fundamental no puede merecer otra cosa que el desprecio del pueblo.

3. Reiteradamente se ha referido de manera despectiva a las expropiaciones, tratando de descalificarlas, con lo que ofende la conciencia patriótica y la memoria histórica de los mexicanos, que nos sentimos profundamente orgullosos de haber recuperado para el patrimonio nacional la Industria Petrolera, en 1938, y la de la Industria Eléctrica, en 1960, entre muchas otras de las riquezas fundamentales de México, y que sentaron las bases para que el país pudiera avanzar hacia un desarrollo con independencia y progreso social. Porque nacionalizar, a fin de cuentas, es un acto patriótico por su esencia que conlleva rescatar a la Patria. Bien lo dijo Lombardo Toledano: “Nacionalizar es descolonizar”. Y por el contrario, privatizar la economía pública y promover las inversiones extranjeras sin condiciones, como lo hace Calderón, equivale a convertir a la nación en una neocolonia del imperialismo.

4. Calderón miente de manera deshonesta cuando vincula al “libre mercado” con el porvenir y a la intervención del Estado en la economía con el pasado. El orden es el inverso, por cuanto a su temporalidad. Nada más viejo que la teoría del libre mercado, que fue acuñada en el siglo XVI, en tiempos de Adam Smith. Fue al haber fracasado históricamente el capitalismo de libre mercado, cuando surgió la necesidad de la intervención del Estado en la economía.

5. Miente otra vez cuando culpa a las expropiaciones y nacionalizaciones, de la pobreza de nuestros pueblos. Está probado ampliamente que ha sido al revés, las privatizaciones y el conjunto de las políticas neoliberales son las que han estrechado el crecimiento económico durante los veinticinco años que llevan de estarse aplicando en México y en general en América Latina, además de haber causado la concentración de la riqueza en pocas manos, las de unos cuantos magnates, a costa de la miseria y la desesperanza de millones de hombres y mujeres. En síntesis: el neoliberalismo canceló el desarrollo de nuestros pueblos. Y Calderón lo promueve...

6. Sin que venga al caso, aprovecha todos los foros para ofender a pueblos y gobiernos hermanos, latinoamericanos, que al rescatar sus riquezas por la vía de las nacionalizaciones, no hacen otra cosa que ejercer su derecho soberano a la autodeterminación. Al actuar así, es evidente que lo hace con el fin de congraciarse con los poderosos, y esto lo lleva a entrometerse en asuntos que sólo competen a esos pueblos, conducta opuesta a la que nuestro pueblo ha propugnado a lo largo de su historia y que se concreta en el apotegma de Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

7. Sus alusiones a “dictaduras personales”, dirigidas a los mandatarios de pueblos hermanos, constituyen actos de irresponsabilidad, cobardía y falta de ética. Es irresponsable que un gobernante, el que sea, pretenda calificar a otros, de países distintos, como lo hace Calderón, porque de ese modo atropella el derecho internacional y vulnera un principio que es caro a todos los pueblos del mundo y particularmente al mexicano, que una y cien veces derramó su sangre para consagrarlo: el derecho a la no intervención. El hecho de que recurra a un lenguaje ambiguo al hablar de tales “dictaduras”, sin ponerles nombre y apellido, lo demuestra como un individuo cobarde, que tira la piedra y esconde la mano. Y es claro que miente, una vez más, cuando califica como “dictaduras personales” a gobiernos a los que sólo puede envidiar su esencia democrática, de la que Calderón carece.

8. Más allá de las diferencias menores, de estilo, Felipe Calderón actúa, en las cuestiones de fondo, de manera idéntica a como lo hacía Vicente Fox: como siervo del imperialismo. ¿Acaso se puede esperar otra cosa de un militante de la derecha, cuyas raíces están en el nazifascismo de los años treintas del siglo pasado?
En conclusión: un personaje como Calderón, embustero, bravucón, deshonesto y servil, y para colmo, llegado al puesto con malas artes, ¿puede merecer, acaso, consideración y respeto? Es claro que no; se trata de un político despreciable. Nada más y nada menos.

Ciudad de México, a 30 de enero de 2007.

ROSARIO IBARRA EN LA ENAH!!!

"RETROVISOR 2006, PERSPECTIVAS 2007"
CONFERENCIA SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA NACIONAL

PONENTES:
ROSARIO IBARRA DE PIEDRA
EDGARD SÁNCHEZ (PRT)


MIÉRCOLES 31 DE ENERO A LAS 13 HRS EN EL AUDITORIO ROMÁN PIÑA CHAN DE LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA (ENAH)
COLECTIVO PALABRA CRÍTICA

"POR QUÉ NO VER APOCALYPTO"

Hola saludos a todos, trabajo en una empresa en la riviera maya como Guía de turistas. Este trabajo me gusta mucho por que me permite mostrar la riqueza cultural y natural de nuestro país. El día de ayer fui a ver la nueva película del director australiano Mel Gibson y Producción estadunidense titulado Apocalypto. Esta película como ustedes estarán ya enterados se desarrolla en el contexto del mundo Maya.

Este film ha creado alrededor del mundo una gran expectación. La producción es en términos cinematográficos bien realizada: una "súper producción estadunidense", nada nuevo en la industria cinematográfica: grandes efectos digitales, persecuciones, asesinatos y el personaje central con poderes divinos destinado a salvar el mundo, un prototipo de película en el mercado de Hollywood. Hacer una película de una de las grandes culturas nacionales por productores de Hollywood es una gran idea y oportunidad para mostrar y reconocer la estupenda y variada riqueza cultural que ofrece México. Pero en este caso es una pena que se haya invertido tanto en una producción que en lugar de enaltecer los grandes aportes de la cultura maya, sea nada más la adaptación de un triller del modelo de Hollywood.

Habiendo tantas vías para llevar una historia de una cultura tan interesante como: su sistema de vida, sus matemáticas (descubren el 0), su armonía con la naturaleza, su astronomía tan avanzada (su capacidad de predecir sucesos astronómicos como los eclipses y equinoccios, etc.), su calendario (basado en la rotación terrestre y en la Luna ), la profecía del 2012 o en su desaparición repentina (esta civilización no fue conquistada como todas la del centro de México, sino que desaparecieron de sus ciudades sin dejar rastro de su partida, esos abandonos repentinos se repitieron en varias ocasiones en diversos puntos geográficos). La película trata de un poblador de la selva que es capturado por los buscadores de esclavos del pueblo maya y tiene que escapar para salvar a su familia Este es conducido hacia una de las grandes ciudades para ser vendido o sacrificado enfrente de los pobladores.

El final no es necesario de contarlo ya que sabrán bien intuirlo o imaginen cualquier final de las 4 armas letales. La película no tiene como objetivo en ningún momento el mostrar la cultura maya, es todo un paquete de herramientas de marketing para hacer un film exitoso (en cuestión de ventas, ya que es un thriller mas); pero para nosotros Mexicanos es triste que empresarios americanos vengan a realizar una adaptación de la común y muy gastada historia americana deformando la realidad histórica de la cultura. Durante toda la historia se muestra a un pueblo Maya salvaje, sediento de sangre, asesinando por puro placer. La muerte es la principal de las grandes deformaciones que realiza el director (que también es escritor) de la visión y filosofía Maya. Para ellos la muerte era la transformación.

Los sacrificados se preparaban física y mentalmente para poder entrar "al viaje". Un ejemplo es en el juego de pelota, la partida se jugaba entre 3 y 4 días, el ganador era sacrificado. El sacrificio para los mayas era cuestión de valentía y entrega. Los chamanes o brujos eran guías de la civilización, en la cinta aparece brevemente como poseído o idiotizado y con un aire de verdugo de la edad media. En Apocalypto los sacrificios, se realizan como un juego en la parte alta de las pirámides y en la parte baja toda la población grita como changos asesinos esperando la caída del cuerpo sin cabeza y corazón.

La peor de las escenas fue la del cementerio de los sacrificados, ya que sus imágenes me recordaron las montanas de cuerpos de fotografías del holocausto. Esta escena es absolutamente absurda, los sacrificados mayas eran o enterrados con sus pertenencias o arrojados a los cenotes (cavernas naturales, lugares sagrados para su religión) Para variar el héroe se salva de la muerte gracias a un eclipse repentino; el detalle que no toma en cuenta el director es que en ese tiempo en el que los europeos apenas se daban cuenta de que la tierra era redonda, los mayas ya conocían la fecha exacta de los eclipses de los próximos 10 siglos. Actualmente la cultura Maya se ha convertido en todo un misterio por los descubrimientos que se han realizado en los últimos anos. Lo que me inquieta es que en este momento Apocalypto se esta mostrando en miles de salas de todo el mundo con la imagen errónea de la cultura. Creo que Mel Gibson sobrepaso el limite haciendo una deformación tan drástica por puros fines económicos.

La economía nos ha orillado muchas veces a bajar la cabeza a los norte americanos que tratan de imponer su estilo al mundo, pero no es justo que ahora se metan hasta con la historia y tradiciones nacionales, ya nos van a construir un muro que claramente tiene gravada la vergüenza de un pueblo rechazado y humillado. Se claramente que la justicia no puede hacer absolutamente nada contra este tipo de abusos así que me gustaría proponerles algo. Les propongo que por puro orgullo nacional no asistan a las salas de cine a ver Apocalypto. Considero un poco más ético comprar el CD pirata ayudando así a un compatriota que trata de ganar su comida, a pagar por ver la deformación de nuestra historia y además hacer millonario al realizador. El film es un éxito de taquilla en los países que se ha presentado, tratemos de hacer notar que en México existe un rechazo, estoy seguro que aunque sean pocos los que lo hagan la ausencia se notara. Defendamos nuestro mayor orgullo que es la cultura.

Si la economía y la democracia no son nuestras fuerzas, guardemos nuestra historia y tradición como las raíces de un pueblo fuerte, inteligente y luchador. El único legado de nuestros ancestros que no nos ha sido robado. Es no asistir al cine y ya, es ver otra película y no esa, es cambiar de actitud con lo que no estamos de acuerdo y poner en marcha algo simple pero moral. Recuerda que México somos todos.

¡ UN MUNDO SIN ELLOS ES POSIBLE !

Información directa del correo... asi es, los sindicatos aún están muy atrás de los ciudadanos que conformamos la RCP y el Gobierno Legítimo...

Bravo Sique!

Tomado de EL JUSTO RECLAMO http://eljustoreclamo.blogspot.com/

¿Quiénes se creerán que son estos líderes charros y corruptos?
¿Quiénes se creerán que son estos líderes charros y corruptos? Ahora sí que los patos le tiran a las escopetas, cómo se atreven a siquiera pensar en que el Presidente Legítimo de México no puede ser orador en una marcha en contra del alza de precios convocada por él y el pueblo mexicano.

¿Cuándo, en qué momento ellos han convocado a una marcha de esta magnitud para defender a los campesinos o a los trabajadores? ¿Cuándo estos lidercillos de pacotilla, ladrones y farsantes han ido bajo la nieve a escuchar las demandas de los campesinos?De cuando acá estos ignorantes se imaginan que pueden medirse como oradores con el Presidente Legítimo.

Va a ser de hueva escucharlos con sus demagogias, todos vamos a estar esperando con ansia loca que hable el Presidente Legítimo, así que si no quieren ir a la marcha que vayan a chingar a su madre y de paso nos salvamos de escuchar sus palabras huecas. Lo que pasa es que como buenos priístas se quieren colgar la medallita de la marcha cuando a ellos les vale sorbete el pueblo, ¿o están boicoteando en complicidad con el gobierno federal? ¿Por qué creen estos pendejos que va a ir la gente? Pues porque pertenecemos al Gobierno Legítimo vamos a defendernos, nosotros, pueblo, vamos a defendernos, cosa que ellos no han hecho en toda su pinche historia de corruptelas y mafias y ahí quien tiene que hablar es el Presidente.

Y saben porqué en buena parte no quieren que hable pues porque en el punto 13 de los compromisos del Gobierno Legítimo dice a la letra:

13. Defenderemos la autonomía sindical y promoveremos la democratización de los sindicatos. De manera particular, lucharemos por que se respete el derecho al voto libre y secreto en la elección de dirigentes sindicales.

A la marcha va la gente decente, el pueblo de México que quiere transformar a la nación y lucha por la democracia, la libertad y la justicia, así que todos ellos salen sobrando.

Publicado por Sique los 9:17 PM 0 comentarios

Señores y Señoritas, los pinches medios vendidos le están tirando durísimo a nuestro Señor Presidente. Hoy más que nunca debemos salir a mostrar que todos somos parte de su Legítimo Gobierno.
----------------------------------------------------------------------
No dejen de visitarnos en:
LOS NEO-INSURGENTES Caudillos de la Web
http://losneoinsurgentes.blogspot.com

BLOGS POR LA DEMOCRACIA EN MÉXICO
http://blogdeblogsmx.blogspot.com
Rompamos el cerco informativo. Ayúdanos re-enviando esta información a todos tus contactos en México y en el extranjero.
----------------------------------------------------------------------

Y les mando también notas de EL SENDERO DEL PEJE http://senderodelpeje.blogspot.com/

MENSAJE DESDE MEXICALI
EN MEXICALI BAJA CALIFORNIAMarcha Nacional por la Soberanía Alimentaria, en Defensa del Salario y el Empleo.Miércoles 31 de enero. 16:00 HRSPartiremos desde el monumento al Caballito hasta el Centro Cívico.SE RESISTENTE... NO FALTES...*ATTE. CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA MEXICALIUna razón más para apoyar al peje en el 2007.
posted by Victor Hernandez at 9:13 PM 0 comments ESPURIO FECAL PELELE PRESIDENTE DE MEXICO

LLEGAN LAS INVITACIONES A LAS MARCHAS DEL 31 EN VARIAS REGIONES DEL PAIS:
MARCHA EN SALTILLO ESTE PROXIMO MIERCOLES 31Este próximo miercoles 31 te invitamos a prticipar en la marcha para protestar por el alza a los precios de los productos básicos y el aumento ridículo al salario mínimo.Lugar de reunión: Plaza Ciudades Hermanas (frente al Teatro de la Cd. Fernando Soler)de ahí partiremos a la Plaza de ArmasHora de reunión: 5 de la tardeMEXICO NOS NECESITA, PARTICIPA!!!!!Invita Frente Amplio Progresista
EN LA REGION LAGUNERA PREPARAN MOVILIZACION, luego envian los datos.EN CUERNAVACA TAMBIEN HACEN PATRIA:
SE INVITA A TODOS A LA MOVILIZACION DE ESTE MIERCOLES 31SALDREMOS DEL CALVARIO PARA MARCHAR AL ZOCALO DE CUERNAVACA A LAS 5PM.NO FALTEN!¡TODAS Y TODOS CONTRA LA CARESTIA DE LA VIDA Y EN DEFENSA DEL SALARIO

EN MÉRIDA REFUERZAN LA PROTESTA Y ENVÍAN INVITACIÓN:
ANTE EL ALZA MASIVA DE PRECIOS QUE AFECTAN NUESTRA ECONOMIA MERIDA YUCATAN NO SE QUEDA CALLADO Y NOS UNIMOS CON USTEDES A NIVEL NACIONAL, LA MARCHA QUE SE LLEVARA ACABO EL MIERCOLES 31 DE ENERO QUE INICIARA EN EL PARQUE DE SANTIAGO A LAS 4:30 DE LA TARDE Y CONCLUIRA EN LA PLAZA GRANDE DEL CENTRO DE MERIDA, LA INVITACION ES ABIERTA A TODOS LOS CIUDADANOS QUE DESEEN INTEGRARSE Y CONTAMOS CON LA PARTICIPACION DE SINDICATOS Y AGRUPACIONES SOCIALES EN LA CUAL SE ELABORO UN DOCUMENTO DE MANIFIESTO QUE QUIERO COMPARTIR CON USTEDES.ESTAMOS ORGULLOSOS QUE EL PRESIDENTE LEGITIMO ENCABEZE LA MARCHA A NIVEL NACIONAL.AQUI LA NOTA COMPLETA: http://www.fedyucatan.blogspot.comUNIDOS A NIVEL NACIONAL.

VIVA MEXICO