La historia se cierra dentro de un juzgado y el fraude electoral se busca enterrarlo a niveles de olvido colectivo. Pero ahí surge el movimiento y a esto tenemos que la muestra del fraude esta por parte de la RCP. Al convocar a esa reunión no dejaremos que este hecho quede impune y en el olvido. Aun con lo dicho de los tribunales tenemos las pruebas y lo demostramos: Andrés Manuel es Presidente y nada más.
Jorge Carrasco Araizaga Y Daniel Lizárraga Con un fallo que canceló la posibilidad de que esta revista tenga acceso a las boletas de la pasada elección presidencial, el Tribunal Electoral asestó un golpe seco a la transparencia y al derecho ciudadano a saber. En una extraña suerte de equilibrismo jurídico-interpretativo, esta instancia incurrió en una paradoja asombrosa: desmontó uno a uno los argumentos con los que el IFE negó las boletas a Proceso, pero por otras vías confirmó su inaccesibilidad, no obstante que reconoce que son documentos públicos. Sin embargo, todavía hay opciones: recurrir de nuevo ante el tribunal, fortalecer el amparo que tendrá que resolver la Suprema Corte, o ampliar los argumentos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
Aunque la justicia electoral terminó por avalar la negativa para que este semanario tuviera acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exhibieron una vez más las deficiencias del Instituto Federal Electoral (IFE).
En su fallo del miércoles 25, el Tribunal Electoral mostró la incompetencia de la autoridad en la materia a propósito de la solicitud de Proceso para hacer un recuento de las boletas de la elección presidencial y de la periodista Delia Angélica Ortiz para tener acceso a los votos de las candidaturas independientes.
Un día antes, el martes 24, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se inconformaron ante el propio instituto y la Secretaría de Gobernación por la pasividad de los consejeros electorales ante la reciente campaña del PAN contra la despenalización del aborto, en la que se distorsionó y dañó la imagen de los jueces.
Ese día la corte se quejó en un comunicado porque, a partir del sábado 21, el PAN transmitió un spot en el que un supuesto juez “sentenciaba” a un “acusado” (un bebé en gestación) a la “pena de aborto”.
El anuncio se transmitió durante cuatro días sin que el IFE interviniera, por lo que la SCJN le pidió que emprendiera medidas legales contra el partido, pero Acción Nacional suspendió la transmisión del spot, sin dar tiempo a que el Consejo General del IFE reaccionara.
Tribunal Electoral. Extraña resolución
Foto: eduardo miranda
Jorge Carrasco Araizaga Y Daniel Lizárraga Con un fallo que canceló la posibilidad de que esta revista tenga acceso a las boletas de la pasada elección presidencial, el Tribunal Electoral asestó un golpe seco a la transparencia y al derecho ciudadano a saber. En una extraña suerte de equilibrismo jurídico-interpretativo, esta instancia incurrió en una paradoja asombrosa: desmontó uno a uno los argumentos con los que el IFE negó las boletas a Proceso, pero por otras vías confirmó su inaccesibilidad, no obstante que reconoce que son documentos públicos. Sin embargo, todavía hay opciones: recurrir de nuevo ante el tribunal, fortalecer el amparo que tendrá que resolver la Suprema Corte, o ampliar los argumentos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
Aunque la justicia electoral terminó por avalar la negativa para que este semanario tuviera acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exhibieron una vez más las deficiencias del Instituto Federal Electoral (IFE).
En su fallo del miércoles 25, el Tribunal Electoral mostró la incompetencia de la autoridad en la materia a propósito de la solicitud de Proceso para hacer un recuento de las boletas de la elección presidencial y de la periodista Delia Angélica Ortiz para tener acceso a los votos de las candidaturas independientes.
Un día antes, el martes 24, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se inconformaron ante el propio instituto y la Secretaría de Gobernación por la pasividad de los consejeros electorales ante la reciente campaña del PAN contra la despenalización del aborto, en la que se distorsionó y dañó la imagen de los jueces.
Ese día la corte se quejó en un comunicado porque, a partir del sábado 21, el PAN transmitió un spot en el que un supuesto juez “sentenciaba” a un “acusado” (un bebé en gestación) a la “pena de aborto”.
El anuncio se transmitió durante cuatro días sin que el IFE interviniera, por lo que la SCJN le pidió que emprendiera medidas legales contra el partido, pero Acción Nacional suspendió la transmisión del spot, sin dar tiempo a que el Consejo General del IFE reaccionara.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario