ADUANA MEXICO, ISOSA Y EL SAE DEBEN RESPONDER EN EL CASO DE ZHENLI:

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo

La Secretaria de la Función Pública, está obligada a investigar a los hijos de Martha Sahagún en el caso de la introducción de manera ilegal de seudoefedrina al país, realizada supuestamente por el empresario chino, pero naturalizado mexicano Zhenli Ye Gon.

Lo anterior en virtud de que tanto Aduana México, quién por ley está facultada para realizar los servicios de “segundo reconocimiento aduanero” e ISOSA quién administraba el Derecho de Trámite Aduanero, debieron de estar al tanto de las operaciones de importación de esa sustancia al país.

Más aún, al tratarse de la introducción al territorio nacional, de sustancias que debieron de haber estado controladas no sólo por la Secretaria de Salud, sino también por la PGR en virtud de que son insumos para la producción de drogas sintéticas.

Hay que recordar que hace ya casi 2 años, las explicaciones dadas por la SHCP, en torno al caso de la concesión de las operaciones de apoyo, control y dictamen en las aduanas (Aduna México) que supuestamente involucraron a los hijos de Martha Sahagún, resultaron absurdas e insuficientes,

Así, en esa época, la SHCP no ha respondio ¿Porqué permitió entrar a la licitación a una empresa llamada Societe General de Sourveillance que se encontraba representada por otra empresa llamada Logistic Free Trade Zone, cuyo administrador era un ex funcionario de Aduanas (Juan Carlos López Rodríguez) que fue inhabilitado por malos manejos en el Servicio de Administración Tributaria, cuando desempeño el cargo de Administrador Central de Investigación Aduanera, entre los años 2000 y 2001.

Hay que mencionar que desde entonces existió una grave violación de la Ley, por parte de Gil Díaz y los funcionarios de Aduanas, incluyendo a José Guzmán Montalvo, ya que en la Convocatoria Pública que hiciera la SHCP, se destaca textualmente lo siguiente:

“3.- Asimismo, es de señalar que se autorizará a todas aquellas empresas que cumplan con los requisitos previstos en la Ley Aduanera por lo cual no se pretende monopolizar el servicio, sino hacerlo eficiente con empresas de reconocida probidad y experiencia en la materia.”

Luego entonces como pudo haber explicado la SHCP, la “reconocida probidad” del administrador de la empresa que ganará la licitación?

En este mismo sentido hay que recordar que la empresa llamada Integradora de Servicios Operativos S.A. (ISOSA) se encargaba de llevar a cabo el procesamiento de datos de las aduanas y de recaudar el derecho de trámite aduanero (DTA), y vale recordar que la Auditoria Superior de la Federación encontró graves irregularidades en la operación de esta empresa al no haber entregado casi 10,000 millones del DTA, estas irregularidades se encuentran reportadas en los Informes de Revisión de la Cuenta Pública de los años 2001 y 2002, mismas que no fueron solventadas por la SHCP que tuvo que recurrir al “llamado secreto fiduciario” para no entregar información sobre ISOSA, argumentando que ISOSA en realidad era un fideicomiso.

Finalmente, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), tiene que explicar ampliamente, las razones que lo llevaron a sacar el dinero decomisado en la casa de Las Lomas, y supuestamente propiedad de Zhenli, en contravención de lo señalado en el artículo 182-G, del Código Federal de Procedimientos Penales, que textualmente señala lo siguiente: ”La moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, quien deberá depositarla en la Tesorería de la Federación