La impunidad saliendo del IFE.
jenaro villamil México, D.F., 14 de diciembre (apro).- En medio del debate sobre si la decisión de la Cámara de Diputados, de diferir hasta febrero próximo el relevo de tres nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) estuvo apegada a la ley, Luis Carlos Ugalde renunció como consejero presidente del organismo electoral.
Pero antes de irse, se cobró la afrenta y acusó a la Cámara de Diputados de incumplir con la reforma constitucional, de violentar la vida institucional del IFE y de generar incertidumbre “sobre las decisiones fundamentales que el Consejo General debe aprobar para cumplir las nuevas disposiciones de la reforma electoral”.
Al no llegar a ningún acuerdo las tres fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados –PAN, PRD y PRI--, los coordinadores parlamentarios de cada uno de esos partidos decidieron posponer para febrero o para el próximo periodo ordinario de sesiones el nombramiento del nuevo consejero-presidente del IFE, e iniciar el relevo escalonado en el organismo con la designación de dos nuevos consejeros.
Con la renuncia de Ugalde, el Consejo General deberá convocar en las próximas horas a una sesión extraordinaria, para que, entre los ocho consejeros restantes, designen al nuevo presidente provisional del IFE, entre ellos mismos.
En su texto de renuncia, leído en el vestíbulo del edificio B del IFE, Ugalde formuló un duro discurso contra los legisladores que aprobaron la reforma electoral y justificó su dimisión, al señalar que, “por mi cargo constitucional y por mi convicción personal, acato una de las disposiciones emitidas por el Constituyente”.
Ugalde se refirió explícitamente al incumplimiento del artículo 4 Transitorio del decreto de reforma constitucional, en el cual se establece que, en un plazo “no mayor de 30 días naturales”, la Cámara de Diputados tenía la obligación de iniciar la renovación escalonada del Consejo General del IFE, mediante la designación de un consejero presidente y dos consejeros electorales.
“Es evidente que, con esta previsión, el Constituyente permanente quiso otorgar certidumbre legal sobre los plazos y términos que regirían el relevo del consejero-presidente del IFE”, afirmó Ugalde.
La suspensión del proceso de selección fue descrita por Ugalde como “incumplimiento” al mandato constitucional, lo que “ha generado una falta de certeza insostenible para el IFE, ya que una de las disposiciones de la reforma, era precisamente el relevo del consejero-presidente en un plazo perentorio”.
Abundó: “Por lo anterior, deseo informar que hace unos momentos he presentado mi renuncia al cargo de consejero-presidente del Instituto Federal Electoral ante los integrantes del Consejo General… Será efectiva a partir de que se reúna el Consejo General para nombrar a un consejero presidente provisional”.
Ante las especulaciones sobre posibles renuncias de otros consejeros, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez, identificados como contrarios al grupo de cuatro consejeros cercanos a Ugalde, descartaron dejar sus cargos, y afirmaron que su responsabilidad es trabajar en los pendientes que hay en el IFE y comenzar a aplicar algunas de las implicaciones de la reforma constitucional.
Entre los principales pendientes, refirió Gómez Alcántara, está la definición del presupuesto y la operatividad de la propaganda electoral en radio y televisión, durante el próximo año.
El artículo 79 de la Ley Electoral aún vigente establece en su numeral 5 que, en el caso de “ausencia definitiva” del consejero-presidente, los integrantes del Consejo General deberán elegir a un presidente sustituto.
“Correcta”, la decisión de Ugalde, afirma Emilio Gamboa
Emilio Gamboa, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, afirmó que, pese a la renuncia de Ugalde, la vida institucional del IFE continuará “sin problemas” de ahora a febrero próximo, cuando el instituto tenga presidente o presidenta y dos consejeros que hacen falta.
Al afirmar que el IFE tendrá que sesionar en enero próximo, Gamboa afirmó que la decisión de Ugalde fue “correcta” y dijo que no tiene “ninguna implicación” para el instituto.
Señaló: “Es una decisión muy personal; el debe haberla medido. Pudo haberse quedado hasta el próximo 1 de febrero”.
Gamboa dijo que los coordinadores parlamentarios evaluarán la decisión de Ugalde, pero no adelantarán la decisión de elegir a los nuevos consejeros del IFE.
Por su parte, Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD, afirmó que Ugalde ejerció su derecho y dijo “cosas brutales” en su renuncia.
“Ugalde afirmó que el IFE está por encima de los partidos. Por eso queremos a alguien que haga respetar esa dignidad”, añadió.
jenaro villamil México, D.F., 14 de diciembre (apro).- En medio del debate sobre si la decisión de la Cámara de Diputados, de diferir hasta febrero próximo el relevo de tres nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) estuvo apegada a la ley, Luis Carlos Ugalde renunció como consejero presidente del organismo electoral.
Pero antes de irse, se cobró la afrenta y acusó a la Cámara de Diputados de incumplir con la reforma constitucional, de violentar la vida institucional del IFE y de generar incertidumbre “sobre las decisiones fundamentales que el Consejo General debe aprobar para cumplir las nuevas disposiciones de la reforma electoral”.
Al no llegar a ningún acuerdo las tres fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados –PAN, PRD y PRI--, los coordinadores parlamentarios de cada uno de esos partidos decidieron posponer para febrero o para el próximo periodo ordinario de sesiones el nombramiento del nuevo consejero-presidente del IFE, e iniciar el relevo escalonado en el organismo con la designación de dos nuevos consejeros.
Con la renuncia de Ugalde, el Consejo General deberá convocar en las próximas horas a una sesión extraordinaria, para que, entre los ocho consejeros restantes, designen al nuevo presidente provisional del IFE, entre ellos mismos.
En su texto de renuncia, leído en el vestíbulo del edificio B del IFE, Ugalde formuló un duro discurso contra los legisladores que aprobaron la reforma electoral y justificó su dimisión, al señalar que, “por mi cargo constitucional y por mi convicción personal, acato una de las disposiciones emitidas por el Constituyente”.
Ugalde se refirió explícitamente al incumplimiento del artículo 4 Transitorio del decreto de reforma constitucional, en el cual se establece que, en un plazo “no mayor de 30 días naturales”, la Cámara de Diputados tenía la obligación de iniciar la renovación escalonada del Consejo General del IFE, mediante la designación de un consejero presidente y dos consejeros electorales.
“Es evidente que, con esta previsión, el Constituyente permanente quiso otorgar certidumbre legal sobre los plazos y términos que regirían el relevo del consejero-presidente del IFE”, afirmó Ugalde.
La suspensión del proceso de selección fue descrita por Ugalde como “incumplimiento” al mandato constitucional, lo que “ha generado una falta de certeza insostenible para el IFE, ya que una de las disposiciones de la reforma, era precisamente el relevo del consejero-presidente en un plazo perentorio”.
Abundó: “Por lo anterior, deseo informar que hace unos momentos he presentado mi renuncia al cargo de consejero-presidente del Instituto Federal Electoral ante los integrantes del Consejo General… Será efectiva a partir de que se reúna el Consejo General para nombrar a un consejero presidente provisional”.
Ante las especulaciones sobre posibles renuncias de otros consejeros, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez, identificados como contrarios al grupo de cuatro consejeros cercanos a Ugalde, descartaron dejar sus cargos, y afirmaron que su responsabilidad es trabajar en los pendientes que hay en el IFE y comenzar a aplicar algunas de las implicaciones de la reforma constitucional.
Entre los principales pendientes, refirió Gómez Alcántara, está la definición del presupuesto y la operatividad de la propaganda electoral en radio y televisión, durante el próximo año.
El artículo 79 de la Ley Electoral aún vigente establece en su numeral 5 que, en el caso de “ausencia definitiva” del consejero-presidente, los integrantes del Consejo General deberán elegir a un presidente sustituto.
“Correcta”, la decisión de Ugalde, afirma Emilio Gamboa
Emilio Gamboa, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, afirmó que, pese a la renuncia de Ugalde, la vida institucional del IFE continuará “sin problemas” de ahora a febrero próximo, cuando el instituto tenga presidente o presidenta y dos consejeros que hacen falta.
Al afirmar que el IFE tendrá que sesionar en enero próximo, Gamboa afirmó que la decisión de Ugalde fue “correcta” y dijo que no tiene “ninguna implicación” para el instituto.
Señaló: “Es una decisión muy personal; el debe haberla medido. Pudo haberse quedado hasta el próximo 1 de febrero”.
Gamboa dijo que los coordinadores parlamentarios evaluarán la decisión de Ugalde, pero no adelantarán la decisión de elegir a los nuevos consejeros del IFE.
Por su parte, Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD, afirmó que Ugalde ejerció su derecho y dijo “cosas brutales” en su renuncia.
“Ugalde afirmó que el IFE está por encima de los partidos. Por eso queremos a alguien que haga respetar esa dignidad”, añadió.
