Desaparecido

GABRIEL GOMEZ CAÑA, POR ULTIMA VEZ SE LE VIO EL SABADO 25 DE MARZO PASADO, A LAS 11:30 DE LA NOCHE

GABRIEL GOMEZ CAÑA, POR ULTIMA VEZ SE LE VIO EL SABADO 25 DE MARZO PASADO,  A LAS 11:30 DE LA NOCHE Orizaba, Veracruz.- Llevaba una playera negra, pantalon de mezclilla, es de complexion delgado y piel morena...Es militante del Frente Popular Revolucionario y activista de Organizaciones Sociales.
Mostrando las entradas con la etiqueta SHP. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SHP. Mostrar todas las entradas

29 marzo 2008

No todo lo que brilla es tesoro


Mario Di Costanzo Armenta,
Secretario de la Hacienda Pública
del Gobierno Legítimo de México

Desde hace varias semanas el gobierno mantiene en todos los medios de difusión masiva un promocional que más bien parece una minicomedia, en la que anuncia la existencia de un gran tesoro petrolero en las “aguas profundas” del Golfo de México, pero advierte que para acceder a éste Petróleos Mexicanos (Pemex) debe establecer “alianzas estratégicas” con empresas privadas, que son las que poseen la tecnología para extraerlo del subsuelo marino.

La campaña demuestra que el gobierno federal, al fin, está decidido a poner en marcha su estrategia para modificar la política petrolera de la nación: es casi un hecho que el próximo martes 25 de marzo Felipe Calderón enviará a la Cámara de Diputados su propuesta para privatizar el petróleo, a la que prefiere denominar reforma energética.

Es claro que, ante la falta de argumentos para justificar la virtual privatización del sector petrolero, Calderón y su equipo tratan de limitar el tema a la imperiosa necesidad de la explotación de las “aguas profundas”.

Tal parece que ante la urgencia de cumplir con sus acreedores políticos, Felipe Calderón y su camarilla llamada “gabinete” olvidan que “la industria del petróleo” va mucho más allá del mero hecho de extraerlo de aguas profundas y exportarlo. El tema, necesariamente, involucra cuestiones de geopolítica, seguridad y soberanía nacional.

El simple hecho de que nuestro vecino del norte posea sólo 2 por ciento de las reservas mundiales de petróleo, que al mismo tiempo sea el principal consumidor y demandante de este energético, y que por ello haya provocado guerras en Oriente Medio para asegurarse un abasto continuo, lo hace evidente.

El tema también conlleva asuntos fiscales y presupuestarios. Y para ello no basta con disminuir la carga fiscal de Pemex, sino también encontrar las reformas fiscal y presupuestaria que se requieren para que el Estado pueda seguir funcionando sin tantos ingresos provenientes del crudo.

En ese sentido, basta señalar que, a pesar de que al mes de marzo del presente año Pemex habrá obtenido aproximadamente 35 mil millones de pesos como producto de sus excedentes petroleros, el gobierno federal ya autorizó una adecuación al presupuesto de la filial Pemex Exploración y Producción –es decir, el área encargada de buscar y extraer petróleo y gas del subsuelo–, a la cual se restarán de su presupuesto casi 18 mil millones de pesos, de los cuales 37 por ciento –6 mil 700 millones– se destinarán al corporativo de Petróleos Mexicanos, o mejor dicho al aparato burocrático y administrativo.

Mientras tanto, a pesar del demagógico anuncio de Felipe Calderón sobre la construcción de una refinería, Pemex Refinación –que sólo el año pasado generó ventas internas por casi 600 mil millones de pesos– recibirá como reasignación apenas 2 mil millones de pesos para inversión.

Pero no es todo. El tema petrolero requiere también revisar la estructuración misma de la industria, lo cual implica replantear el regreso a la integración de Pemex para maximizar el aprovechamiento de la petroquímica.

Luego entonces, es totalmente erróneo y absurdo reducir el problema energético de nuestro país a las alianzas estratégicas con Shell, Halliburton, Repsol o Petrobras. Más aún, si esas asociaciones estratégicas tienen como propósito únicamente “explotar las aguas profundas”.

Así, resulta ilógico pensar que asociaciones con cualquiera de esas empresas, incluyendo las de Juan Camilo Mouriño, permitirán que el país deje de importar gasolinas y petroquímicos, o bien, como por arte de magia, pueda reducirse la carga fiscal de la paraestatal.

Sin embargo, es preciso señalar que el razonamiento del gobierno de plano raya en la estupidez, porque es sabido por todos los especialistas en la materia que en el sudeste del país existen cuando menos 18 mil millones de barriles de reservas petroleras en aguas someras (de baja profundidad) y en tierra de litoral, donde por cierto ya existen instalaciones, se domina la técnica y los tiempos de desarrollo serían menores. Y por si esto fuera poco, los costos y riesgos serían sólo de una tercera parte de los que demanda la perforación en aguas profundas.

Por eso hay que recordar a los buscadores de tesoros: en esas aguas someras y tierra de litoral sólo se ha explorado hasta ahora 11 por ciento del área donde es susceptible encontrar petróleo… y no todo lo que brilla en el fondo del mar es tesoro.

29 octubre 2007

El Estado miente y la “oposición progresista” lo solapa

Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo
21 de octubre de 2007

Tal parece que el Estado mexicano se acostumbró a mentir y la “oposición progresista” se acostumbró a solapar: sólo basta recordar lo que se ha venido diciendo recientemente sobre diferentes temas de importancia nacional, pues respecto de la reforma fiscal, por ejemplo, Felipe Calderón y Agustín Carstens señalaron que su propuesta aprobada por el PRIAN acabaría con los paraísos fiscales y que ahora pagarían impuestos aquellos empresarios que nunca los habían pagado, pero durante esta semana se aprobó el dictamen de la Ley de Ingresos para 2008 y en él se puede observar claramente que mientras que la recaudación por el impuesto sobre la renta será de 580 mil millones de pesos, la del famoso IETU será de apenas 69 mil millones de pesos.

Esto, en otras palabras, quiere decir que el impuesto que supuestamente terminaría con los paraísos fiscales recolectará para las arcas nacionales apenas la doceava parte de lo que se recauda con el impuesto que se quiere desaparecer en el futuro.

¿Cómo es posible que los legisladores hayan exigido transparencia y legalidad al IPAB en el proceso de venta de Aeroméxico y, sin embargo, hayan permanecido callados y quietos mientras que esta aerolínea era vendida a un grupo de empresarios representados por Banamex que de pronto presentaron una oferta pública de acciones (OPA Hostil) por la empresa, aun cuando la propia ley del IPAB establece que no podrán adquirir bienes del IPAB aquellas personas o empresas que hayan sido apoyadas por el Fobaproa, y que los procesos de venta de bienes del IPAB tendrán que hacerse mediante subasta pública o licitación?

¿Acaso los legisladores ya se olvidaron que el rescate de Banamex le costó al erario aproximadamente 73 mil millones de pesos y actualmente Banamex-Citigroup recibe cuantiosos intereses de los pagarés del Fobaproa-IPAB, a cargo de los contribuyentes?

También olvidaron, al parecer, que la venta de Banamex fue un “cruce protegido de acciones” que permitió que no se pagara impuestos en la operación financiera más grande de la historia económica moderna del país.

No es posible que esto haya sucedido sin el menor pronunciamiento del presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que por cierto es perredista y que según cuentan estaba de viaje; otros, sin embargo, ahora sí, cuando la transacción ya se consumó, gritan a los cuatro vientos la necesidad de revisar la operación. Un poco tarde, ¿no cree?

Por su parte, Vicente Fox se quiere exhibir en Estados Unidos como un mártir de la honestidad y la transparencia, cuando su inexplicable riqueza está a la vista de todos los mexicanos y de la revisión de sus propias declaraciones patrimoniales se observa, por ejemplo, que cobró dos veces (en 2005 y 2006) esa prebenda denominada Seguro de Separación Individualizado: en suma, de sus propias declaraciones patrimoniales se desprende que violentó gravemente la Constitución Política de nuestro país.

Y mientras esto sucede, la Cámara de Diputados ha constituido mañosamente una “Comisión para dar Seguimiento” a las denuncias presentadas contra el ex presidente, en vez de tomar una acción legal clara y contundente ante la PGR.

Aquí conviene mencionar que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece en su artículo 84, textualmente:

“Cuando los signos exteriores de riqueza sean ostensibles y notoriamente superiores a los ingresos lícitos que pudiera tener un servidor público, la Secretaría podrá ordenar, fundando y motivando su acuerdo, la práctica de visitas de inspección y auditoría. Cuando estos actos requieran orden de autoridad judicial, la Secretaría hará ante ésta la solicitud correspondiente”.

Más aún, el artículo 86 de la ley en comento agrega que: Serán sancionados en los términos que disponga el Código Penal los servidores públicos que incurran en enriquecimiento ilícito.

De esta manera, todo lo anterior nos debe recordar el refrán que reza: “No tiene la culpa el indio, sino el que lo hace compadre”, y que si bien el Estado se acostumbró a mentir, la “oposición progresista”, también se ha acostumbrado a solapar.

¿Será acaso ésta la nueva izquierda o la izquierda que necesita este país?

Más एन http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/

LOS PRECIOS AL MES DE OCTUBRE REFLEJAN YA EL GASOLINAZO DE NADA SIRVIO QUE CALDERON LO POSPONGA HASTA ENERO DE 2008: EL IMPUESTO SE DEBE DEROGAR

Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo Octubre del 2007

De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, se observa que la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante los primeros 10 meses del año fue de 34.6%, sin embargo el de los alimentos que forman parte de la canasta básica fue aún mayor, ya que se ubicó en casi 36.7%.

Así mientras que en enero de 2006 para adquirir éstos 42 productos básicos una persona que percibía un salario mínimo tenía que realizar un gasto de $ 740.44 pesos, para el mes de diciembre de 2006, el gasto necesario para adquirir esos mismos productos se ubicaba en $ 818.44 pesos.

Sin embargo en julio de este año, cuando ya se hablaba del gasolinazo, la canasta se ubico en 1,045.15 pesos y para la primera quincena del mes de octubre, ascendió a 1,102.28 pesos, cuando se oficializo la entrada en vigor del nuevo impuesto a la gasolina a partir del próximo mes de enero.

Es claro que tan sólo entre el mes de julio y la primera quincena del mes de octubre, el crecimiento en costo de esta canasta básica registró un incremento de 5.46% muy similar al incremento total que tendrá la gasolina gracias al impuesto propuesto por Acción Nacional y avalado por Calderón.

Cabe destacar que con base en el salario mínimo mensual el costo de estos productos pasó de representar el 50.8% del ingreso total de un trabajador en enero de 2006, a casi el 73% para la primera quincena del mes de octubre del presente año.

Sin embargo esta situación se ha visto recrudecida en el caso de los productos alimenticios que forman parte de la canasta básica, así por ejemplo se observa que el costo de los alimentos que integran una canasta básica pasó de 485.4 pesos en enero de 2006, a 540.46 en diciembre de 2006 y a 735.10 pesos en la primera quincena de septiembre de 2007, y a 738.90 para la primera quincena del mes de octubre, cifra que representa un incremento de 51.43% con respecto a enero de 2006 y un crecimiento de 36.7 % en lo que va de este año.

Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos muy superiores al incremento del salario mínimo, así con respecto al mes de diciembre del 2006, así tenemos que el crecimiento de los precios de los siguientes productos ha sido: fríjol, lenteja (122.7%) salchicha (61%), leche condensada (73%), leche en polvo (55%), mantequilla (54%), el arroz (47%) y huevo (60%).

Finalmente es importante señalar que con respecto al mes de julio del presente año, también se observaron incrementos que reflejan ya el impuesto a la gasolina, así por ejemplo el frijol pasó de $16.0 a $20.0 el kg, la lenteja de 7.90 a 8.91 la bolsa de 500 grs, el paquete con 12 huevos de $14.70 a $ 16.0, el pan de caja bimbo de $18.90 a $ 20.0, el kilogramo de pollo entero pasó de $23.95 a $ 26.00

Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para la primera quincena del mes de octubre del presente año requiere de 21.7 días de trabajo, para adquirir la misma canasta de productos.

Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar casi 22 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (8 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.

Así por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.

Sin embargo para la primera quincena de 2007, el mismo obrero percibiendo un salario mínimo requiere en la actualidad de 11.5 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 10.7 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, 1:27 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortillas.

Es importante señalar que el sólo anuncio del incremento que tendrá la gasolina y diesel, aunque sea hasta enero del 2008, ya empieza a reflejarse en los incrementos en los precios de prácticamente todos los productos, ya que esta situación es una cuestión de expectativas del publico en general ya que quienes perciben que en algún momento del tiempo, los precios se incrementaran, prefieren adelantarse y llevar a cabo el ajuste de inmediato, por ello, “los comerciantes y productores de servicios, se previenen incrementando los precios hoy, y no hasta mañana.”

Por esta razón, diversos productos alimenticios, como la carne, el huevo, la leche y el pan bolillo, ya aumentaron y de seguro volverán a incrementar su precio en diciembre o en enero, esto a pesar de las absurdas declaraciones del Gobernador del Banco de México, de los legisladores del PRI del PAN y de algunos integrantes de la corriente de “nueva izquierda” que han llegado a señalar que “solo es necesario un incremento al salario”, por lo que es cuestión de negociarlo.

Esta situación sugiere, además que el seguimiento de los precios que realiza el Banco de México, para obtener la inflación o el crecimiento de los precios en la economía, ya no refleja la realidad de el poder adquisitivo de las familias, esto debido a que la ponderación que realiza el Banco Central para calcular el crecimiento de los precios, contiene sesgos que tienden a subestimar el crecimiento de los precios.

Finalmente se debe decir, que la cifra que se recaudará durante el próximo año debido al impuesto a la gasolina (8,000 millones de pesos) es equivalente al gasto del gobierno por concepto de seguro de gastos médicos mayores para funcionarios de alto nivel, al gasto en seguro de separación individualizada para funcionarios de alto nivel, y al gasto en servicios de accesoria que tendrá el gobierno federal, por lo que resulta estos ingresos podrían ser compensados con un programa de austeridad.




21 octubre 2007

El Estado miente y la “oposición progresista” lo solapa



inicio

Mario Di Costanzo*

Tal parece que el Estado mexicano se acostumbró a mentir y la “oposición progresista” se acostumbró a solapar: sólo basta recordar lo que se ha venido diciendo recientemente sobre diferentes temas de importancia nacional, pues respecto de la reforma fiscal, por ejemplo, Felipe Calderón y Agustín Carstens señalaron que su propuesta aprobada por el PRIAN acabaría con los paraísos fiscales y que ahora pagarían impuestos aquellos empresarios que nunca los habían pagado, pero durante esta semana se aprobó el dictamen de la Ley de Ingresos para 2008 y en él se puede observar claramente que mientras que la recaudación por el impuesto sobre la renta será de 580 mil millones de pesos, la del famoso IETU será de apenas 69 mil millones de pesos.

Esto, en otras palabras, quiere decir que el impuesto que supuestamente terminaría con los paraísos fiscales recolectará para las arcas nacionales apenas la doceava parte de lo que se recauda con el impuesto que se quiere desaparecer en el futuro.

¿Cómo es posible que los legisladores hayan exigido transparencia y legalidad al IPAB en el proceso de venta de Aeroméxico y, sin embargo, hayan permanecido callados y quietos mientras que esta aerolínea era vendida a un grupo de empresarios representados por Banamex que de pronto presentaron una oferta pública de acciones (OPA Hostil) por la empresa, aun cuando la propia ley del IPAB establece que no podrán adquirir bienes del IPAB aquellas personas o empresas que hayan sido apoyadas por el Fobaproa, y que los procesos de venta de bienes del IPAB tendrán que hacerse mediante subasta pública o licitación?

¿Acaso los legisladores ya se olvidaron que el rescate de Banamex le costó al erario aproximadamente 73 mil millones de pesos y actualmente Banamex-Citigroup recibe cuantiosos intereses de los pagarés del Fobaproa-IPAB, a cargo de los contribuyentes?

También olvidaron, al parecer, que la venta de Banamex fue un “cruce protegido de acciones” que permitió que no se pagara impuestos en la operación financiera más grande de la historia económica moderna del país.

No es posible que esto haya sucedido sin el menor pronunciamiento del presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que por cierto es perredista y que según cuentan estaba de viaje; otros, sin embargo, ahora sí, cuando la transacción ya se consumó, gritan a los cuatro vientos la necesidad de revisar la operación. Un poco tarde, ¿no cree?

Por su parte, Vicente Fox se quiere exhibir en Estados Unidos como un mártir de la honestidad y la transparencia, cuando su inexplicable riqueza está a la vista de todos los mexicanos y de la revisión de sus propias declaraciones patrimoniales se observa, por ejemplo, que cobró dos veces (en 2005 y 2006) esa prebenda denominada Seguro de Separación Individualizado: en suma, de sus propias declaraciones patrimoniales se desprende que violentó gravemente la Constitución Política de nuestro país.

Y mientras esto sucede, la Cámara de Diputados ha constituido mañosamente una “Comisión para dar Seguimiento” a las denuncias presentadas contra el ex presidente, en vez de tomar una acción legal clara y contundente ante la PGR.

Aquí conviene mencionar que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos establece en su artículo 84, textualmente:

“Cuando los signos exteriores de riqueza sean ostensibles y notoriamente superiores a los ingresos lícitos que pudiera tener un servidor público, la Secretaría podrá ordenar, fundando y motivando su acuerdo, la práctica de visitas de inspección y auditoría. Cuando estos actos requieran orden de autoridad judicial, la Secretaría hará ante ésta la solicitud correspondiente”.

Más aún, el artículo 86 de la ley en comento agrega que: Serán sancionados en los términos que disponga el Código Penal los servidores públicos que incurran en enriquecimiento ilícito.

De esta manera, todo lo anterior nos debe recordar el refrán que reza: “No tiene la culpa el indio, sino el que lo hace compadre”, y que si bien el Estado se acostumbró a mentir, la “oposición progresista”, también se ha acostumbrado a solapar.

¿Será acaso ésta la nueva izquierda o la izquierda que necesita este país?

*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo

07 octubre 2007

Otra vez el culpable es el de afuera (o ¡nuevamente son cuentos chinos!)

Si es que la memoria no me falla, el 6 de mayo del año en curso, en esta misma sección, comenté entre otras cosas que tanto Agustín Carstens como aquel que se hizo llamar el “presidente de la estabilidad y el empleo” habían sido incapaces de reactivar la economía y a lo anterior se estaba sumando el repunte en el crecimiento de los precios.
Añadí que esta incapacidad de acción se había querido explicar diciendo que, al igual que hace siete años, la economía estadunidense estaba en un “bache” y que ahora amenazaba con tener una gripa que le originaria una pulmonía a la economía mexicana.
Lo anterior viene a colación porque tanto Felipe Calderón como Carstens han mencionado que el gobierno no es culpable del incremento actual de los precios, ya que este desmesurado crecimiento y en especial el de los alimentos obedece a que en el mercado internacional se ha registrado una mayor demanda de productos y ello ha provocado que su precio se eleve.
Sin lugar a dudas, y contrario a lo que señala el equipo de Calderón, el gobierno federal sí es culpable de los incrementos en los precios de los principales productos alimenticios, ya que si bien es cierto que a nivel internacional se ha generado una mayor demanda, también lo es que las autoridades en nuestro país han hecho todo lo posible por perjudicar al campo mexicano.
Para corroborar lo anterior basta señalar que a pesar de que en los últimos siete años el presupuesto ejercido por la Sagarpa se ha venido incrementando, éste ha sido fundamentalmente para ser destinado a gastos que no tienen un impacto tan directo en la producción, como son: los gastos de operación de la propia secretaría; o proyectos relativos a la docencia; o el programa de empleo temporal que, no obstante ser partes complementarias de la cadena productiva, tienen poco impacto sobre la producción de alimentos y en especial de granos básicos, como sería el Procampo.
Así, por ejemplo, se puede observar que del presupuesto para 2007 que será ejercido por la Sagarpa menos del 27 por ciento será canalizado al Procampo.
Más aún, es posible afirmar que el incremento real que durante los últimos siete años ha tenido el presupuesto de la Sagarpa obedece fundamentalmente a gastos diferentes a los dirigidos al fortalecimiento de la producción, ya que éstos han registrado un crecimiento promedio real anual de 18.2 por ciento del 2000 a la fecha, mientras que los recursos canalizados a Procampo apenas han registrado un crecimiento promedio real anual de sólo 1.66 por ciento.
Este olvido presupuestario ha tenido su impacto en los resultados relativos a la superficie cultivada, a la producción de granos básicos y, por consiguiente, en la soberanía alimentaria de nuestro país.
Así, mientras que en 1985 la superficie total cultivada en el país fue de 15.5 millones de hectáreas, para 2007 será de sólo 12.9 millones de hectáreas, es decir que 2.5 millones de hectáreas se han quedado sin cultivar y de éstas 1.4 millones de hectáreas corresponden a espacios que eran destinados para cultivar granos básicos.
La menor superficie cultivada ha provocado que el déficit en materia de granos básicos se haya ido incrementando desde hace muchos años y así, mientras que en 1985 el déficit de granos básicos era de 4.1 millones de toneladas, para 2007 se estima que será de casi 12 millones de toneladas.
Es claro que el resultado de la errónea estrategia que se ha seguido y se continúa en materia agrícola ha provocado que el producto interno bruto del sector para 2007 sea inferior al obtenido en 2004.
Cabe destacar que al mes de julio las importaciones de maíz crecieron en promedio 34 por ciento, con lo que ascendieron a más de mil 565 millones de dólares, impulsados por el incremento de más de 30 por ciento en el precio por tonelada de este grano, que se ubicó en 147 dólares.
Desafortunadamente el campo no es el único afectado, ya que nuestro país, a pesar de contar con una vasta superficie y recursos naturales, también importa carne en canal, huevo, pollo, además de gasolina, gas natural, productos petroquímicos y fertilizantes entre otros.
Al respecto conviene señalar que el fertilizante, que es un derivado del petróleo, lo tenemos que traer de fuera y representa el 20 por ciento en el costo de producción del maíz, producto que a su vez importamos porque en Estados Unidos es más “barato”; ello debido a que en ese país se subsidia al campo y los fertilizantes son baratos.
Por ello el gobierno es absolutamente responsable de esta situación, el destino nos alcanzó y nos está cobrando los muchos años del olvido presupuestario al campo, a la producción y al mercado interno.
Son estos los verdaderos intereses y costos que estamos pagando por el ilegal Fobaproa, por el rescate carretero, por los Pidiregas y por no haber aprovechado los excedentes petroleros debido a la corrupción, la malversación y la negligencia presupuestaria de no atender al campo.
Por su parte, Calderón y Carstens son totalmente responsables de esta situación, al continuar con esta política económica que sólo ha destruido al país, a su economía y a su mercado interno.
Son responsables también por echarle “gasolina al fuego” con el llamado gasolinazo, ya que el hecho de que los asiáticos consuman más alimentos y por ello los precios de éstos se incrementen, nos vuelve a sonar como un cuento chino, diseñado para esconder la verdadera responsabilidad del gobierno ante esta situación.
*Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo

29 septiembre 2007

Mario Di Costanzo

Mario Di Costanzo

Secretario de la Hacienda Pública

Gobierno Legítimo

EL GASOLINAZO YA SE REFLEJA EN EL CRECIMIENTO DE LOS PRECIOS: AL MES DE JULIO LAS FINANZAS PUBLICAS REGISTRARON UN SUPERAVIT DE MAS DE 127 MMP; RESULTA ABSURDO EL INCREMENTO DEL ENERGETICO DESDE EL MES DE OCTUBRE

De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, se observa que la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante los primeros 9 meses del año fue de 34.17%, sin embargo el de los alimentos que forman parte de la canasta básica fue aún mayor, ya que se ubicó en casi 36%.

Así mientras que en enero de 2006 para adquirir éstos 42 productos básicos una persona que percibía un salario mínimo tenía que realizar un gasto de $ 740.44 pesos, para el mes de diciembre de 2006, el gasto necesario para adquirir esos mismos productos se ubicó en $ 818.44 pesos y para la primera quincena del mes de septiembre del presente año ascendió a 1,098.14 pesos

Cabe destacar que con base en el salario mínimo mensual el costo de estos productos pasó de representar el 50.8% del ingreso total de un trabajador en enero de 2006, al 72.4% para el mes de septiembre del presente año.

Sin embargo esta situación se ha visto recrudecida en el caso de los productos alimenticios que forman parte de la canasta básica, así por ejemplo se observa que el costo de los alimentos que integran una canasta básica pasó de 485.4 pesos en enero de 2006, a 540.46 en diciembre de 2006 y a 735.10 pesos en la primera quincena de septiembre de 2007, cifra que representa un incremento de 51.43% con respecto a enero de 2006 y un crecimiento de 36% en lo que va de este año.

Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos superiores al 40%, con respecto al mes de diciembre del 2006, dichos productos son los siguientes: lenteja (97%) salchicha (69%), fríjol (87%), leche condensada (73%), leche en polvo (55%), mantequilla (54%), el arroz (27%) y huevo (36%).

Por su parte el pollo y la carne molida de res, han registrado incrementos de casi 55% y 40% respectivamente..

Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para el mes de septiembre del presente año requiere de 21.4 días de trabajo, para adquirir la misma canasta de productos.

Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar 21 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (9 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.

Cabe destacar que los datos muestran que durante al mes de septiembre de 2007, de los 42 productos básicos de la muestra, sólo la cebolla registro una disminución en su precio, ya que el resto de los productos mostró crecimientos muy superiores a lo señalado por el Banco de México con respecto a la inflación, lo cual ha aniquilado el poder adquisitivo del salario mínimo, incluso por debajo de los niveles alcanzados en enero del 2006.

Así por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.

Sin embargo para la primera quincena de 2007, el mismo obrero percibiendo un salario mínimo requiere en la actualidad de 11.40 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 11.1 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, 1:27 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortillas.

Es importante señalar que el sólo anuncio del incremento que tendrá la gasolina y diesel, ya empieza a reflejarse en los incrementos en los precios de diversos productos alimenticios, como la carne, el huevo, la leche y el pan bolillo, esto a pesar de las absurdas declaraciones del Gobernador del Banco de México, de los legisladores del PRI del PAN y de algunos integrantes de la corriente de "nueva izquierda" que han llegado a señalar que "solo es necesario un incremento al salario", por lo que es cuestión de negociarlo.

Conviene destacar que a pesar de que las finanzas públicas registraron al mes de julio un superávit fiscal de poco más de 127 mil millones de pesos, se pretende iniciar con el incremento a la gasolina a partir del mes de octubre con lo que se recaudarían aproximadamente 633 millones de pesos.

Finalmente se debe decir, que la cifra que se recaudará por el incremento a la gasolina de estos tres meses es equivalente al gasto del gobierno por concepto de seguro de gastos médicos mayores para funcionarios de alto nivel de sólo un trimestre, por lo que resulta incomprensible que se este sacrificando el poder adquisitivo de millones de personas, en vez de reducir gastos o bien de utilizar los recursos del elevado superávit fiscal.

13 septiembre 2007

POR PARCHES A LA REFORMA FISCAL, INVIABLE EL PRESUPUESTO 2008

visita: http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/

Elaborado por Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legitimo
Septiembre 7 del 2007

Los compromisos de Felipe Calderón con el gran capital y la negativa de los legisladores de Acciòn Nacional y del Revolucionario Institucional para llevar a cabo una reforma fiscal que termine con los paraísos fiscales en que tributan los grandes grupos empresariales, tendrán como resultado nuevamente que el escenario para el Presupuesto de 2008 muestre que este se encuentra totalmente comprometido y los ingresos adicionales generados por la “miscelánea parchada” de nada servirán para restaurar la capacidad financiera del Estado.

De esta manera y considerando que Agustín Carstens no tiene previsto reducir el crecimiento y nivel del gasto corriente, se espera que el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008 (PPEF08) que será entregado a más tardar el 8 de septiembre a la Cámara de Diputados, proyecte un Gasto Neto Total de entre 2 billones 361 mil millones de pesos y 2 billones 480 mil millones billones de pesos, dependiendo de si se aprueban las modificaciones fiscales a la iniciativa de reforma fiscal propuesta por Carstens y Calderón.

Cabe destacar que los dos escenarios presupuestarios que serán presentados ante la Cámara de Diputados, tendrán una diferencia aproximada de 120 mil millones de pesos.

Es importante señalar que aún si dentro del análisis consideramos el escenario más alto (es decir, con un CETU parchado), al gasto total que proyectará la SHCP y que será de 2 billones 480 mil millones de pesos habrá que descontarle los compromisos de gasto inerciales; como, por ejemplo, salarios de funcionarios y de la burocracia en general, así como pensiones, materiales y suministros del gobierno, servicios generales y las aportaciones federales a las entidades federativas (Ramo 33) cuyo gasto no podrá ser inferior a 1 billón 675 mil millones de pesos, ya que tan sólo en servicios personales (salarios) y pensiones el Gobierno Federal, tendrá que pagar por lo menos 675 mil millones de pesos.

Después de descontar estas erogaciones (2.480 billones menos 1.675 billones), al remanente (805 mil millones de pesos) habrá que restar las amortizaciones de PIDIREGAS previstas para el 2008, y el costo financiero de la deuda, incluido el rescate bancario, que se estiman en aproximadamente 300 mil millones de pesos, por lo que hasta este punto del gasto total proyectado 2.48 billones de pesos, habrán quedado “libres de compromiso” sólo 505 mil millones de pesos.

Sin embargo, a estos 505 mil millones de pesos habrá que descontar las Participaciones Federales a las Entidades Federativas que por ley tienen que ser destinadas a los estados de la Republica y que dado el nivel de ingresos presupuestarios (públicos) esperados, no podrán ser inferiores a los 360 mil millones de pesos.

Lo anterior deja un margen a las finanzas públicas de sólo 145 mil millones de pesos, cifra que representa aproximadamente el 6% del Proyecto de Gasto Total que será enviado por Calderón y Carstens durante los próximos días.

Es importante mencionar que los cálculos anteriormente planteados no incluyen el gasto de inmersión o de capital, por lo que en el mejor de los casos tendrían que destinarse en su totalidad al gasto de inversión; pero aún si esto fuese cierto, el gasto en inversión pública para 2008 solamente representaría el 6% del gasto total, es decir, sólo 6 centavos de cada peso.

Por lo anterior, es absolutamente necesario que el gobierno reduzca fuertemente su gasto corriente y generar ahorros de 100 mil millones de pesos; de otra manera, necesariamente el Presupuesto de Egresos para 2008 presentará reducciones de gasto en infraestructura social o en inversión pública.

Ante este panorama, tanto Calderón como Carstens buscarán chantajear y presionar al Congreso para aprobar la reforma fiscal basada en el CETU, al presentar el 8 de septiembre próximo un presupuesto que afectará fundamentalmente los programas sociales y de desarrollo de infraestructura, y en donde programas sociales como PROCAMPO, Apoyo a Pueblos Indígenas, el Programa Carretero, Oportunidades y los destinados a las Universidades Públicas registrarán reducciones reales con respecto a lo asignado en el presente año, tratando de condicionar el incremento de las asignaciones presupuestarias a la aprobación de la Reforma Fiscal en los términos planteados originalmente.

29 agosto 2007

Calderón rebasará a Fox por la derecha (dicho y hecho)

Calderón rebasará a Fox por la derecha (dicho y hecho)

(Nota de noviembre del 2006 de La Jornada, para que veamos como el Gobierno Legítimo siempre ha tenido razón en sus atinados señalamientos, muy particular en temas de la economía mexicana)

Entrevista a MARIO DI COSTANZO, SECRETARIO DE HACIENDA DEL GABINETE DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR

Dispendio, característica del sexenio que está por concluir

Quien coordinará la Comisión de la Verdad en materia económica plantea que se debe acusar a Gil Díaz de traición a la patria por haber tomado decisiones corruptas y critica el uso de fideicomisos que benefician a unos cuantos con cargo a los contribuyentes

A Francisco Gil Díaz "debemos acusarlo de traición a la patria porque en su desempeño como secretario de Hacienda no solamente tuvo decisiones dogmáticas, negligentes, sino corruptas", afirma Mario Di Costanzo, quien coordinará los trabajos de la Comisión de la Verdad como titular de la Secretaría de la Hacienda Pública, en el gabinete de Andrés Manuel López Obrador.

De Agustín Carstens, inminente secretario de Hacienda del equipo de Felipe Calderón, recuerda que en los tres años (2001-2003) que fungió como subsecretario de Hacienda la economía creció 0.7 por ciento en promedio, en un contexto similar al actual y advierte: "hoy tenemos los mismos ingredientes, el mismo contexto y la misma licuadora. No puede resultar más que lo mismo: falta de crecimiento y falta de empleo".

Vaticina: "Felipe Calderón y los mismos legisladores del PAN han sostenido que van a rebasar a la "izquierda por la izquierda". Con los indicios que nos han dado, yo creo que en realidad piensan rebasar a Fox por la derecha".

En entrevista con La Jornada, Di Costanzo revisa el dispendio de los excedentes petroleros, la magnitud y causas de la elusión fiscal, el caso ISOSA, la proliferación de fideicomisos en el gobierno de Vicente Fox y adelanta que el pago de los intereses de la deuda pública ascenderá a 273 mil millones de pesos en 2007, "una cifra históricamente alta".

­¿Qué relevancia tienen los regímenes especiales en la política fiscal?

­Estos regímenes especiales son verdaderos instrumentos para que las grandes empresas eludan el pago de impuestos. El régimen especial de consolidación fiscal permite una elusión de aproximadamente 50 mil millones de pesos al año, y por el otro lado el SAT (Servicio de Administración Tributaria) pierde la mayor parte de los juicios en los que participa. Esto nos ha arrojado que los créditos fiscales irrecuperables hayan pasado de 65 mil millones de pesos en 2001 a 165 mil millones al mes de septiembre de 2006. Y los créditos controvertidos, aquellos que están en litigio, llegan ya a casi 220 mil millones de pesos, con un alto grado de probabilidad de que se pierdan y al menos 45 por ciento de esos recursos no ingresen nunca al erario. Esto nos hace ver que el principal problema es de administración tributaria y no tanto de tasas.

­¿Cómo ve la situación económica?

­Yo veo un panorama muy complicado para los próximos años, con una peculiaridad. Al inicio del gobierno de Fox, el subsecretario de Hacienda era Agustín Carstens y ocupó este puesto en el trienio en que menos creció la economía, 0.7 por ciento en promedio anual. Los argumentos para justificar esta falta de crecimiento fueron básicamente dos: la falta de las reformas estructurales, que siempre lo señalaron, y el bajo crecimiento o recesión observada en Estados Unidos. Ahora se repite el mismo contexto externo y es Agustín Carstens quien va aplicar medidas similares a la ortodoxia del Fondo Monetario Internacional, que ya se aplicaron. Entonces tenemos los mismos ingredientes, el mismo contexto y la misma licuadora. No puede resultar más que lo mismo: falta de crecimiento y falta de empleo".

­¿Cómo evalúa la actuación del secretario de Hacienda de Vicente Fox?

­Creo que es lamentable su actuación. Yo estoy convencido de que a Gil Díaz debemos de acusarlo por traición a la patria, no solamente tuvo decisiones dogmáticas, negligentes, sino corruptas. Se convirtió en un fehaciente defensor del rescate bancario y fue la persona que más influyó para que en la operación de venta de Banamex a Citigroup se dispensaran los impuestos, porque si bien es cierto que la ley establecía que las operaciones en bolsa no se pagaban impuestos, lo que hubo detrás de la operación de Banamex no fue una oferta pública sino fue una oferta pre-pactada. En la defensa que hizo del asunto de Isosa, donde bueno ya hasta hubo asesinatos de por medio... El no puede negar una relación con Isosa porque existe el acta constitutiva de la empresa, la escritura pública donde él aparece como accionista.

"Lo que él dijo hace unas semanas cuando señaló que los 'mexicanos habíamos desaprovechado una gran oportunidad'. Bueno, él fue el conductor de la política económica y quien por su grave responsabilidad hizo que la oportunidad se desperdiciara".

­Los fideicomisos públicos se caracterizaron por la opacidad en su funcionamiento y de entre ellos sobresale el caso Isosa, ¿qué sucedió allí?

­El caso Isosa ha sido sin lugar a dudas un quebranto muy grande para las finanzas públicas, porque estamos hablando de alrededor de 10 mil millones de pesos. Esta cantidad es la mitad del presupuesto de la Secretaría de Salud. Evidentemente ha habido irregularidades que han querido soslayarse. El propio Gil Díaz ha señalado que la Suprema Corte de Justicia resolvió que estos recursos eran privados, no públicos. Pero en su argumento lleva la falsedad, porque efectivamente la Corte determinó que esos recursos son privados; sin embargo, la propia Secretaría de Hacienda y la Auditoría Superior de la Federación han indicado que de esos casi 10 mil millones de pesos, 2 mil 457 millones ya fueron reintegrados a la Tesorería de la Federación. Entonces, si son públicos tendrían que regresar todo y si son privados, por qué tuvieron que reintegrar esa cantidad.

"En el gobierno de Fox se utilizó la figura del fideicomiso para evadir y eludir la rendición de cuentas, con el argumento del llamado secreto fiduciario. El caso de la llamada deuda contingente (Fobaproa, Farac, entre otros) y de los Pidiregas escandaliza y nos induce a pensar que hay deuda que de manera ilegal se está cargando a los contribuyentes.

"Nada más falso decir que queremos desconocer la deuda. Queremos revisarla para ver cuál es legal y cuál no, porque el costo financiero de la deuda que se estima para 2007 anda como por los 273 mil millones de pesos de puros intereses, es una cifra históricamente alta. Sólo por intereses de Pidiregas en el 2007 se va a pagar una cantidad muy cercana a los 20 mil millones de pesos, que sumada a los 35 mil millones del rescate bancario, más la deuda del Farac (autopistas de cuota), por lo menos hay 55 mil millones de pesos en pagos de intereses de deudas no legítimas y no legales. La revisión de su origen, su naturaleza y legalidad son precisamente las líneas que tenemos que seguir en la Comisión de la Verdad, entre otras cosas".

­Agustín Carstens afirmó que estamos dentro de un proceso a punto de entrar a un círculo virtuoso, ¿cuál es su opinión? ¿En qué momento estamos?

­Ese es el grave diagnóstico que han hecho. Ellos han visto que el modelo está bien, que solamente hay que hacerle dos pequeños ajustes, y me atrevo a decir que los ajustes en los que están pensando son: abrir el sector energético y uniformar la tasa del IVA. Piensan que estas medidas son el tornillito que hará que la máquina funcione. Este diagnóstico nos preocupa, porque además es muy grave

­¿Por qué?

­Porque si estuviéramos a punto de entrar a este círculo virtuoso del cual hablan, estaríamos ya empezando a ver los resultados. La tendencia en la distribución del ingreso ya empezaría a cambiar y habría una recuperación de los salarios. El salario ha caído cerca de 22 por ciento en términos reales en los últimos seis años, según estudios de la UNAM y de la Universidad Metropolitana. Un obrero con un salario mínimo en México gana 11 veces menos que un obrero en Estados Unidos, cinco veces menos que en Corea del Sur, que los países asiáticos tienen fama de haber rebajado su mano de obra; gana casi 300 veces menos que un salario industrial en Brasil y 100 veces menos que un salario industrial en Argentina. Estas cifras no nos pueden llevar a creer que estamos a punto de entrar a un círculo virtuoso, cuando el salario mínimo solamente alcanza para comprar 600 gramos de carne de res de mediana calidad. Esto no puede ser el inicio, o el umbral, de un círculo virtuoso. Más bien, de lo que nos estamos dando cuenta es que día a día se está polarizando más la distribución del ingreso y con esto la sociedad y el bienestar de la gente.

­En el gobierno a punto de concluir fueron muy criticadas las elevadas percepciones de la alta burocracia y el incremento del gasto corriente en el gobierno federal, ¿con qué se pagó todo esto?

­Bueno, el gasto corriente ha sido equivalente o superior a los propios excedentes petroleros. Se comieron esta riqueza y no la invirtieron, se dispendió en gasto corriente y en esta distorsión influyeron las remuneraciones de los funcionarios de mayor jerarquía. La relación entre lo que percibe un funcionario federal de alto nivel, un director general, contra lo que percibe alguien de la burocracia rasa es casi de 9 a 1; mientras que un burócrata anda percibiendo entre 7 y 10 mil pesos al mes, un director general gana 85 o 90 mil pesos de percepción al mes.

"El gobierno federal paga en servicios personales entre 35 y 38 centavos de cada peso que gasta. Además, al salario que tienen estos señores van asociadas una serie de prestaciones, que en realidad son prebendas inmorales. Yo no concibo, por ejemplo, que el director general del IMSS tenga un seguro de gastos médicos mayores, y que una parte de ese seguro se lo paguen los contribuyentes. O que en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) se hayan generado fideicomisos para financiar las jubilaciones, las pensiones y las prestaciones de los altos niveles de la burocracia.

­¿Es posible hablar de saqueo como una de las características del gobierno de Vicente Fox?

­Es el dispendio, la ineficiencia para ejercer el gasto y el desperdicio de los recursos provenientes de los excedentes petroleros. Yo creo que tuvimos condiciones externas en la segunda mitad del sexenio muy favorables, bajas tasas de interés, elevados precios del petróleo, crecimiento de la economía mundial, y no se aprovecharon. Lo dispendiaron de una manera grave y hasta criminal con la sociedad.

26 agosto 2007

"Más rápido cae un hablador que un cojo"

Mario Di Costanzo*


El viejo refrán que dice "más rápido cae un hablador que un cojo" nuevamente se hace realidad, y ahora nos viene a la memoria la "guerra sucia" que el PAN, junto con grandes empresarios, encabezaron durante la pasada contienda presidencial en la que se advertía que AMLO era un peligro para México.

Todos recordamos el anuncio de los ladrillos que se derrumbaban o el billete de 20 pesos que compraba menos bienes, o la advertencia de que las personas perderían sus casas y toda la sarta de mentiras que se inventaron para dañar la imagen del candidato de la izquierda.

Pues bien, al cabo de casi 10 meses del "gobierno de la estabilidad y el empleo", la economía mexicana se dirige al borde del colapso de continuar por el mismo camino y, para corroborar lo anterior, sólo basta mencionar que al saldo de la estabilidad económica que ellos pregonan, habría que incluir la producción de millones de pobres, de desempleados, de miles que han tenido que emigrar en busca de oportunidades de empleo, de miles de familias que pueden ser desalojadas de sus viviendas por problemas hipotecarios.

A lo anterior hay que agregar la destrucción de la economía nacional y del mercado interno, el desmantelamiento de las actividades y las funciones sociales del Estado; el desmantelamiento también de los aparatos de seguridad pública y la mayor dependencia financiera, de la historia, con Estados Unidos, país en el que se avizora una importante crisis financiera y económica.

Las finanzas del país se siguen sosteniendo con base en el tremendo castigo de los ingresos de Pemex, a la trágica decisión de los trabajadores migrantes y a la protección al capital financiero internacional, con el deterioro en la distribución del ingreso de la población y con la existencia de 26 multimillonarios de entre los más ricos de la tierra

Sin estos soportes no se explicaría el "famoso" equilibrio macroeconómico del que tanto se han ufanado, pero que la situación en Estados Unidos amenaza con derrumbar.

Mientras tanto, lo que en realidad ha sucedido es que los niveles de vida de la mayoría de la población se han visto abatidos; la pobreza y la miseria han aumentado en todo el territorio nacional; los sectores industrial y agrícola no han encontrado los recursos financieros ni políticos para su recuperación; la deuda ha seguido aumentando y, con ella, la vulnerabilidad de la economía ante los cambios en el entorno internacional.

Los hechos nos demuestran que enfrentamos las peores desigualdades de la historia, la distribución del ingreso se ha deteriorado, la sociedad se encuentra tremendamente polarizada, el desempleo persiste y amenaza con repuntar, y no se ven posibilidades de registrar tasas de crecimiento económico suficientemente altas para abatir el desempleo.

El país enfrenta múltiples rezagos en diversas áreas, que han dado como resultado que actualmente existan aproximadamente entre 50 y 60 millones de mexicanos que viven en la pobreza, y para solucionar este problema lo único que hasta el momento ha ofrecido es una reforma fiscal, que tiene un tremendo sesgo antiempleo, que deja intactos los paraísos fiscales para las grandes empresas y que ahora, con el PRI, busca incrementar el costo de los energéticos.

En materia de finanzas públicas, la dependencia respecto de los ingresos petroleros se acentúa día con día, aunque éstos se han reducido y amenazan con disminuir aún más.

El gasto público corriente, que incluye sueldos de la burocracia y el pago de intereses sobre la deuda, absorbe 71 centavos de cada peso que gasta el gobierno y continúa expandiéndose, mientras que a la inversión pública directa se le destina en promedio 9.4 centavos de cada peso que se gasta.

El estancamiento económico por el que atravesamos refleja que el privilegio otorgado a ciertos grupos "monopólicos", atenta contra el bienestar de las familias y contra la competitividad de la industria en el país.

La macroeconomía que vivimos los mexicanos no es la del bienestar familiar, sino la de los bajos salarios, la pobreza extrema, la vivienda precaria, las ciudades en ruinas, la falta de empleo, la educación en crisis, la inseguridad pública, los servicios médicos mediocres e insuficientes, en suma, el presente y el futuro inciertos.

La nación se ha supeditado al extranjero; el Estado a la empresa; el sector público al privado; el país y su pueblo a la capacidad de un pequeño sector moderno dominado por las empresas trasnacionales y los piratas de la acumulación y del tráfico de drogas.

Para cambiar la estrategia y evitar el colapso es necesario superar una serie de retos fiscales, presupuestarios, de deuda e inversión; sin embargo, su solución requiere reformas integrales al sistema tributario, hacendario, al sistema presupuestario y a la política de deuda pública y a la política social, por ello, es urgente romper con la inercia del modelo económico vigente, ya que de no hacerlo así, el país enfrentará una crisis de importantes proporciones.

*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo

15 agosto 2007

Dos Notas de la SHP

EL PODER JUDICIAL TIENE GRAVES CONFLICTOS DE INTERES EN EL ASUNTO DEL DINERO DECOMISADO Y CALDERÓN PODRÍA SER SUJETO DE JUICIO POLÍTICO.

Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pùblica
Gobierno Legitimo
Agosto, 07

Los abogados de Zhenli Ye Gon, deberán obtener fácilmente el amparo contra el decomiso y reparto de los más de 205 millones de dólares encontrados el pasado 15 de marzo en una casa de Las Lomas en el Distrito Federal.

Lo anterior en virtud de que el juez federal Gerardo Garcìa Anzures multó a la PGR por que a la fecha no ha dado una respuesta exacta sobre el destino de los màs de 205 millones de dólares en efectivo y el lote de joyas decomisados a Zhenli Ye Gon.
Más aún, si la PGR mantiene su negativa de informar sobre los movimientos que realizó para lavar el rastro del dinero, las autoridades involucradas en este asunto, PGR, SHCP, SAE e incluso el propio Felipe Calderón como titular del Poder Ejecutivo, podrían ser acusados de desacato e iniciarse un juicio político en su contra.
Lo anterior en virtud de que con su actuación dilatoria, y poco transparente en el manejo de los mas de 205 millones de dólares, estaría contraviniendo lo señalado en el Artículo 89 fracción XII de la Constitución Política que establece como una obligación del Presidente de la República, la de “Facilitar al Poder Judicial los auxilios que necesite para el ejercicio expedito de sus funciones”.
El asunto se complica, ya que a lo anterior hay que añadir el hecho de que si en verdad una parte del dinero decomisado al empresario chino, fue destinado al Poder Judicial, entonces este, tendrían un grave conflicto de interés en todo el asunto, en virtud de que si su resolución fuese a favor de Zhenli tendría que devolver la parte del dinero asegurado en la Casa de Las Lomas, que le fue asignada y que de acuerdo a declaraciones de la propia SHCP, supero los 700 millones de pesos.
Sin embargo, en caso de que el Poder Judicial, le diera la razón a las autoridades mexicanas, el Poder Judicial automáticamente conservaría los recursos que le fueron asignados y que provienen del dinero asegurado.
Es importante mencionar que el artículo 17 de la Constitución Política establece textualmente que: toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
De lo anterior se observa que en este caso, se ha violado flagrantemente el principio de imparcialidad con el que debe actuar el Poder Judicial, ya que con la asignación de una parte de los recursos decomisados a éste, se le ha dado, un interés directo en el asunto.
Por ello, los abogados de Zhenli, podrían solicitar la anulación total del proceso en virtud de que los actos llevados a cabo por el Ejecutivo Federal y el interés económico directo del que se ha hecho objeto al Poder Judicial, impiden que la justicia sea impartida como lo marca la Constitución Política.
Conviene destacar que fueron las propias autoridades del Ejecutivo Federal, las primeras en violar el Código Federal de Procedimientos Penales al depositar en el extranjero los dólares encontrados en la Casa de Las Lomas, ya que dicho ordenamiento señala en su articulo 182-G que:”La moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, quien deberá depositarla en la Tesorería de la Federación”.

Más aún el artículo 183 del mismo Código Federal establece que :. Siempre que sea necesario tener a la vista alguna de las cosas embargadas o decomisadas, se comenzará la diligencia haciendo constar si se encuentra en el mismo estado en que estaba al ser asegurada. Si se considera que ha sufrido alteración voluntaria o accidental, se expresarán los signos o señales que la hagan presumir.

Es claro que el momento de que el SAE depositó los recursos en el Bank of America, se alteró sustancialmente la “prueba del delito” imputado a Zhenli Ye Gon, por ello, el proceso no pudo haberse iniciado jurídicamente, en virtud de que la prueba del delito, no estaba a la vista (ya que estaba en el Bank of América) por lo que el plazo para reclamar el dinero y mostrar su procedencia lícita, en todo caso no ha concluido, en tanto que el proceso ni siquiera ha iniciado en virtud de que la prueba del delito no estaba en el país.


CALDERON Y CARSTENS ELUDEN SU RESPONSABILIDAD CON LA NACION EN LA REFORMA FISCAL:


CON EL PRESUPUESTO 2008 SE TRATARÁ DE CHANTAJEAR AL CONGRESO

Elaborado por Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legitimo
Agosto, 07

Si bien es cierto que las adecuaciones a la Contribución Empresarial de Tasa Única (CETU) que actualmente se discuten en la Cámara de Diputados son positivas, ya que la inclusión de la deducibilidad de los salarios y las prestaciones sociales, podrían atenuar los nefastos impactos que este impuesto tendrá sobre la economía; en el fondo lo que se ha puesto de manifiesto es el temor y la falte de responsabilidad de Calderón y Carstens de incluir en la reforma fiscal las modificaciones necesarias en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para que las grandes empresas y grupos empresariales “holdings” paguen impuestos.

El problema de la CETU no es sólo el sesgo antiempleo.

Es conveniente recordar que el sesgo antiempleo que presenta la CETU, no es la única deficiencia que tiene de origen la Tasa Única, así por ejemplo conviene recordar, que el tributo que se propone se aplica sobre los ingresos y no sobre las utilidades, lo que puede convertirlo en un impuesto “confiscatorio” ya que en muchos caso el impuesto a pagar sería más alto que las utilidades obtenidas por las empresas, en especial las pequeñas y medianas.

Otro punto que vale la pena considerar es que la CETU, es que al no limitar la depreciación acelerada de activos, en apariencia aumenta la base gravable de los contribuyentes al impedir la deducción de cualquier gasto que no sea materia prima y depreciación.

Sin embargo, deja abierta la puerta para que empresas con suficiente capacidad económica reduzcan la base gravable mediante deducción inmediata de las compras de activos fijos, así como de cualquier compra que aumente sus inventarios. Este sesgo no sólo permitirá a grandes contribuyentes que ya estén acostumbrados a aprovechar los resquicios de la ley para no pagar impuestos mantener sus prácticas, sino que además las facilita permitiendo esta deducción con mucha mayor libertad que en el régimen actual.

En otras palabras, la CETU como está, ofrece la posibilidad de que las grandes empresas y aun las no tan grandes, se cuestionen, si prefieren pagar impuestos al fisco o bien comprar otro terreno.

Debe enfatizarse que la deducción en un primer año de todo el valor de activos fijos no guarda ninguna relación con la realidad económica, pues los activos fijos se deprecian a lo largo de varios años.

Desde el punto de vista legal, la CETU aún y cuando se permita la deducción de los salarios y prestaciones sociales, no es un gravamen proporcional y equitativo, en virtud de tener una tasa única, luego entonces, la autoridad, en caso de que el contribuyente se inconforme a través del recurso de amparo, tendrá muchas dificultades para que hacer valer la proporcionalidad y equidad establecida en el 31 Constitucional.

Un elemento adicional, se daría por la propia Suprema Corte de Justicia quién podría señalar que al gravar las mismas operaciones o transacciones que el impuesto al valor agregado, es decir, la enajenación de bienes, la prestación de servicios o arrendamiento de estos, se declarara inconstitucional.

Finalmente, al determinar que su base gravable es diferente a la del ISR este impuesto (CETU), no seria acreditable en el extranjero, por lo tanto no sería sujeto a los tratados para evitar la doble tributación solo incluyen I.S.R..

La Recaudación se Desplomará:

Los parches que se le están haciendo a la CETU, necesariamente se traducirán en una menor recaudación, de hecho se estima que la inclusión de una menor tasa que podría ser entre el 12% y el 14%, combinada con la deducibilidad de los salarios y las prestaciones sociales, implicarían una recaudación menor en casi 90 mil millones de pesos, es decir 1% del PIB, lo que afectaría el margen de maniobra de las finanzas públicas y las Participaciones Federales a las Entidades Federativas , que necesariamente verían disminuidos sus ingresos y prácticamente se les estaría obligando a poner un impuesto adicional a la gasolina y al resto de los productos gravados con IEPS (Tabacos, Bebidas Envasadas, etc).

Si esto añadimos, que a PEMEX se le tendrían que destinar y garantizar recursos, entonces la recaudación obtenida neta para el Gobierno Federal, sería menos de la mitad de lo previsto originalmente (entre 1% y 1.4% del PIB), con lo que la supuesta “reforma fiscal” generaría más distorsiones en la economía, que los beneficios recaudatorios que estaría generando.

Esto pone de manifiesto que tanto Calderón, como Carstens, están eludiendo su verdadera responsabilidad con el país y con las finanzas públicas al no ir de manera directa a cerrar los huecos que actualmente tiene la Ley del Impuesto Sobre la Renta, como son la Consolidación Fiscal, la depreciación acelerada de activos y las operaciones en la bolsa de valores, así como el pago de dividendos y regalías.

Hay que recordar que la propuesta del Gobierno Legitimo, le garantizaría al Estado recursos por un monto equivalente al 3% del PIB, sin crear distorsiones en la economía y sin incrementar la carga fiscal actual a ningún agente económico.

EL Presupuesto 2008:

Ante este panorama tanto Calderón como Carstens, buscarán chantajear y presionar al Congreso para aprobar la reforma fiscal basada en el CETU, al presentar el 8 de septiembre próximo un presupuesto que afectará fundamentalmente los programas sociales y de desarrollo de infraestructura, para ello proyectarán un gasto neto total de sólo 2.3 billones de pesos, lo que apenas significará un crecimiento real de 1.5%, en dónde los servicios personales, el gasto corriente y el pago de intereses de la deuda, absorberán entre el 60% y 70% del gasto total y en dónde programas sociales como PROCAMPO, Apoyo a Pueblos Indígenas, el Programa Carretero, Oportunidades y los destinados a las Universidades Públicas, registrarán reducciones reales con respecto a lo asignado en el presente año, tratando de condicionar el incremento de las asignaciones presupuestarias, a la aprobación de la Reforma Fiscal, en los términos planteados originalmente.

06 agosto 2007

Textos del Secretario Di Costanzo

El chinogate cobra nuevas víctimas, mientras surgen nuevos indicios de posible contubernio gubernamental en el escándalo

Elaborado por Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo
Agosto, 2007

El asesinato en Guerrero de dos miembros de la Agencia Federal de Investigación (AFI) provoca de nuevo la sospecha de que existe una extensa red de corrupción y complicidades entre los más altos niveles de gobierno del país en relación al escandaloso caso del empresario de origen chino Zhenli Ye Gon, acusado por las mismas autoridades por presunto tráfico de drogas, lavado de dinero y posesión de armas de propiedad exclusiva del Ejército.

El recelo toma nuevos bríos al conocerse que ambos agentes, Josué Hernández Hernández y Aníbal Sánchez Peredo, participaron tanto en el aseguramiento de 19 toneladas de seudoefedrina en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, en noviembre de 2006, como en la el decomiso de más de 205 millones de dólares en la casa de Zhenli en la colonia Lomas de Chapultepec, en la ciudad de México, en marzo último.

Ambos agentes, que según la Secretaría de Seguridad Pública federal realizaban labores de inteligencia contra el crimen organizado en Guerrero, aparecieron muertos el martes en el paraje conocido como Cruz Alta, municipio guerrerense de Mochitlán.
Según los datos proporcionados por la SSP y divulgados por la prensa nacional, los dos agentes egresaron del Instituto de Capacitación Policial con reconocimiento honorífico y "tenían una carrera policial en ascenso", ya que "participaban en tareas especiales de alto riesgo".

Sánchez Peredo, por ejemplo, tomó parte en el desmantelamiento de laboratorios para la elaboración de drogas sintéticas en Jalisco entre 2005 y 2006, así como en el decomiso de las 19 toneladas de seudoefedrina en noviembre de 2006, que luego llevaría al descubrimiento de los más de 205 millones de dólares en la residencia de Zhenli Ye Gon, operativo en el que también colaboró.

A su vez, Hernández Hernández, quien también estuvo involucrado en las investigaciones contra Zhenli, estuvo involucrado en las indagatorias relativas al desmantelamiento de bandas de secuestradores en el Distrito Federal.

La sospecha cobra igualmente mayor fuerza cuando trasciende que la agencia antidrogas estadunidense (DEA, por sus siglas en inglés) ha iniciado en China, como parte del proceso que contra Zhenli lleva a cabo Estados Unidos bajo cargos de lavado de dinero, investigaciones en torno de las importaciones de seudoefedrina que desde aquel país hacia México realizó durante los últimos años el empresario naturalizado mexicano.

Y es que a diferencia de las autoridades mexicanas, los agentes estadunidenses sí decidieron comenzar su investigación desde el mismo país de origen del presunto narcotraficante, cuyo caso parece destapar el mayor caso de corrupción en la historia de nuestro país, si consideramos la red de personajes, funcionarios y entidades de gobierno que aparecen involucrados en el escándalo.

Sobre todo porque, según los primeros trascendidos respecto del trabajo de la DEA, las autoridades chinas rechazan toda posibilidad de corruptelas en su territorio y afirman que las ventas de seudoefedrina a la empresa de Zhenli cumplieron con absolutamente todos los requisitos que demanda una transacción de ese tipo. Es decir, que el gobierno de China asevera sin admitir replica alguna que dichas importaciones de la sustancia base para fabricar metanfetaminas fueron “legales”.

Más aún: a juicio de las autoridades de China, en el caso existen indicios claros de que sin el contubernio de altos funcionarios del gobierno de México, Zhenli Ye Gon no hubiese podido realizar las masivas importaciones de seudoefedrina que ahora le valen ser acusado de narcotráfico.

¿A quién o quiénes beneficia, entonces, el sospechoso homicidio de los agentes de la AFI que participaron en los operativos para destapar el escandaloso caso de Zhenli Ye Gon que traspasa cada vez más fronteras y se torna en un escándalo de dimensiones internacionales?

La sociedad civil exige respuestas inmediatas.

miércoles 1 de agosto de 2007

INCONTENIBLE EL CRECIMIENTO DE LOS PRECIOS EN ESPECIAL EL COSTO DE LOS ALIMENTOS QUE COMPONEN LA CANASTA BASICA

Elaborado por Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo
Julio, 2007

De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, se observa que la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante los primeros 7 meses del año, fue de 27.70% y el de los alimentos que forman parte de la canasta básica aún mayor ya que se ubicó en casi 30%.

Así mientras que en enero de 2006 para adquirir éstos 42 productos básicos una persona que percibía un salario mínimo tenía que realizar un gasto de $ 740.44 pesos, para el mes de diciembre de 2006, el gasto necesario para adquirir esos mismos productos se ubicó en $ 818.44 pesos y para el mes de julio del presente año ascendió a 1,045.15 pesos

Cabe destacar que durante el año anterior, el salario mínimo mensual fue de 1,457.1 pesos, por lo que y costo de estos productos pasó de representar el 50.8% del ingreso total de un trabajador que percibe el salario mìnimo en enero de 2006, al 69.7% para el mes de julio del presente año.

Sin embargo esta situación se ha visto recrudecida en el caso de los productos alimenticios que forman parte de la canasta básica, asi por ejemplo se observa que el costo de los alimentos que integran una canasta bàsica pasò de 485.4 pesos en enero de 2006, a 818.44 en diciembre de 2006 y a 701.82 pesos en julio de 2007, cifra que representa un incremento de 44.57% con respecto a enero de 2006 y un crecimiento de 27.70 en lo que va de este año.

Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos superiores al 40%, con respecto al mes de diciembre del 2006, dichos productos son los siguientes: lenteja (97%) salchicha (69%), fríjol (66%), leche condensada (63%), leche en polvo (58%), mantequilla (54%), el arroz y el huevo (48%).

Por su parte el pollo y la carne molida de res, han registrado incrementos de casi 20%.
Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para el mes de julio del presente año requiere de 20.33 días de trabajo, para adquirir la misma canasta de productos.

Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar 20 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (10 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.

Cabe destacar que los datos muestran que durante al mes de julio de 2007, de los 42 productos básicos de la muestra, sólo 2 (el jamón y la cebolla) registraron incrementos inferiores al porcentaje de incremento al salario mínimo en 2007 ya que el resto de los productos mostró crecimientos superiores al 14%, lo cual ha aniquilado el poder adquisitivo del salario mínimo, incluso por debajo de los niveles alcanzados en enero del 2006.

Así por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.

Sin embargo para julio de 2007, el mismo obrero percibiendo un salario mínimo requiere en la actualidad de 11.40 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 8:53 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, 1:35 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortillas. En tanto Felipe Calderón invierte sólo 0.10 horas para adquirir un kilo de bistec.

Esta situación sugiere que el seguimiento de los precios que realiza el Banco de México, para obtener la inflación o el crecimiento de los precios en la economía, ya no refleja la realidad del poder adquisitivo de las familias y revela que el costo de los alimentos ha tenido un crecimiento superior que el del resto de los productos de la canasta básica.



Click sobre la imagen para ver tabla en tamaño normal

28 julio 2007

Mario Di Costanzo en Naucalpan

CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA NAUCALPAN
INVITA A LA CHARLA
LA REFORMA FISCAL
CON LA PRESENCIA DE
MARIO DI COSTANZO ARMENTA
SECRETARIO DE HACIENDA PÚBLICA
DEL GOBIERNO A LA CHARLA:
LEGÍTIMO
Domingo 29 de julio del 2007 a las 11:30 a.m.
AUDITORIO BENITO JUÁREZ
Ubicado en Av. Juárez N.39 Fracc. El Mirador a un costado del Edificio de Regidores Palacio Municipal de Naucalpan de Juárez, Edo. de México

27 julio 2007

20 julio 2007

Comunicado de la SHP: Di Costanzo en Monterrey y en Ángel de la Independencia (fin de semana)


Se comunica a la ciudadanía que el día sábado 21 de julio, el titular de la SHP Mario Di Costanzo estará en conferencia en la Universidad Metropolitana de Monterrey. El evento tendrá inicio a las 10 am se les invita asistir puntualmente.

De igual manera están invitados el siguiente día domingo 22 de julio, al Ángel de la Independencia donde también estará Di Costanzo dando información importante para toda la ciudadanía. Este evento también inicia a las 10 am.

Por la atención prestada, muchas gracias.



Área de comunicación de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo de México.

Secretaría de la Hacienda Pública.

14 julio 2007

Presentación de Reforma Fiscal

Comentarios Sobre Reforma Fiscal

13 julio 2007

Nueva amenaza a Mario Di Costanzo

México D.F., a 13 de Julio de 2007

BOLETIN DE PRENSA

NUEVAMENTE EL SECRETARIO DE LA HACIENDA PUBLICA ES OBJETO DE LLAMADAS TELEFONICAS QUE BUSCAN AMEDRENTARLO PARA QUE SE CALME


El día hoy viernes 13 de julio, Mario Di Costanzo, quién es el Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, recibió nuevamente una llamada telefónica en su domicilio particular, en la que fue advertido que si no se calmaba sería vinculado con el Ejército Popular Revolucionario.

La voz de la persona que por la rapidez de la llamada no se identifico claramente señalo mas o menos lo siguiente: “Mario, mejor cálmate, serás vinculado con el EPR, a través de Cesar Hernández”.

El Secretario Di Costanzo, no logro que la voz del teléfono se identificara claramente, ni que le repitieran el mensaje, que por su celeridad no fue lo suficientemente explícito, por lo que no es posible establecer si fue el Sr. Cesar Hernández quién realizó la llamada, o a quién la voz identifico como la persona que involucraria al Secretario con dicho grupo.

El Secretario de la Hacienda Pública reitera, su compromiso total y absoluto, con el Presidente Legítimo de México, con la Convención Nacional Democrática y con los intereses de las clases más desprotegidas del país.








Asimismo, reitera su más grande voluntad y dedicación para continuar con los trabajos realizados hasta la fecha y redoblar sus esfuerzos y para luchar de manera pacifica y civilizada por las causas nacionales y de interés público.


Atentamente

Mario Di Costanzo Armenta

Secretario de la Hacienda Pública

Gobierno Legítimo de México

11 julio 2007

EL SISTEMA DE ADMINISTRACION Y ENAJENACION DE BIENES ASEGURADOS (SAE) ESTA LAVANDO DINERO DE LA CAMPAÑA DE CALDERON


Mario Di Costanzo

Gobierno Legítimo de México, 5 de julio del 2007 (Secretaría de la Hacienda Pública).- Más allá de las declaraciones realizadas por Zhenli Ye Gon, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados, vuelve a mostrar la poca transparencia con la que opera, y todavía sin poder solventar las observaciones que le hiciera la Auditoria Superior de la Federación hace menos de tres meses, ahora vuelve a sorprender a todos, al señalar que los más de 204 millones de dólares encontrados en la casa de las Lomas en México D.F. se encuentran “seguros y están depositados” en una cuenta del Bank of América.

Mas aún el propio SAE ha señalado que a la fecha, los intereses generados al 30 de junio de este año, son poco más de 1.6 millones de dólares.

Sin embargo el SAE no ha podido explicar que razones lo motivaron para sacar ese dinero del país y depositarlo en Bank of América, ya que si bien es cierto que la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en su artículo 29 establece claramente la posibilidad de asegurar bienes sobre los cuales se tengan indicios suficientes que son propiedad de la delincuencia organizada.

También lo es, que el mismo artículo establece que la persona que sufrió el decomiso puede demostrar la procedencia legitima y en consecuencia la autoridad deberá de devolver dichos bienes.

Por esta razón, y en virtud de que el dinero encontrado en la casa de las Lomas, es una prueba de un delito, debería de estar “custodiado en alguna bóveda” y no depositada en algún banco (nacional o extranjero) generando intereses, lo anterior por la sencilla razón de que si se comprueba su procedencia ilícita, los intereses que genere también son ilícitos, ya que no puede haber nada legal, si se parte de alguna ilegalidad.

Más aún, si el dinero depositado esta generando intereses, en virtud de estar depositado en el Bank of Amèrica, es muy probable que el propio Bank of Amèrica haya puesto ese “dinero sucio” a trabajar, es decir lo haya prestado a alguien o lo haya colocado en el mercado, adquiriendo bonos (para poder pagar los intereses que le esta pagando al SAE).

En otras palabras, el dinero decomisado, en este momento tiene una característica especial, ya que además de ser dinero, en este momento es la prueba de lo que puede constituir un grave delito, por ello, tendría que estar resguardado en alguna parte y no depositado en un banco, más aún tendría que existir una relación detallada de la denominación de cada billete, así como sus números de serie, ya que de no ser así, los abogados de nuestro personaje, “el chinito” podrían argumentar que el dinero que esta depositado ahora en Bank of Amèrica, no es el mismo que les decomisaron y por lo tanto no se puede decir que era ese el que provenía del narcotráfico.

Sin embargo el asunto se vuelve más complicado por que el “chinito más famoso en México” después de Fumanchu, ha señalado la relación de ese dinero con la campaña de Calderón, acusando a un miembro importante del llamado en su momento “cuarto de junto” del entonces candidato Felipe Calderòn.

Hay que recordar que así como Fox tuvo a los “Amigos de Fox”, Felipe Calderón tuvo en su momento al llamado “Cuarto de Junto” que operaron en sus momentos, al margen del PAN, por ello, el propio Espino, se ha deslindado de las declaraciones del “chinito”, hay que recordar que el llamado “Cuarto de Junto” estuvo integrado en su momento, por: Max Cortazar, Abraham González, Mourinho, Vicente Corta, Javier Lozano, Jesús Reyes Heroles, Luis Tellez, así como el actual director del SAE (Luis Miguel Alvarez), entre otros muchos ex distinguidos pristas.