Tribunal a juicio

Tribunal a juicio


Raúl Monge y Jenaro Villamil Continuidad o cambio se decide esta semana con la elección del nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. La continuidad está representada por cuatro candidatos del llamado “Grupo Colón”, encabezado por los dos últimos titulares del organismo y cuyos antecedentes se remontan a Saturnino Agüero e incluyen la presencia del exmagistrado Diego Zavala Pérez, suegro del presidente Felipe Calderón. Con la titularidad del tribunal se juega, además, el destino de casi 500 millones de pesos que, de manera irregular y poco transparente, han tratado de adjudicarse los magistrados para vivir un retiro opulento…

El futuro de un millonario “cochinito” de casi 500 millones de pesos para asegurar el retiro “digno” de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), así como la continuidad o el cambio de ese organismo, serán decididos durante la presente semana, cuando el pleno de 70 magistrados elija, entre 10 candidatos, al sucesor de su presidente, José Guadalupe Carrera Domínguez.

Conocido dentro del tribunal como El Grupo Colón, el equipo compacto de magistrados que ha sido encabezado por los dos últimos presidentes –Juan Luis González Alcántara y Carrera Domínguez– tiene cuatro candidatos identificados como “oficiales”: Edgar Elías Azar (primera sala civil), Víctor Rolando Ortiz Díaz (segunda sala civil), Salvador Ávalos Sandoval (quinta sala penal) y Lázaro Tenorio Godínez (primera sala familiar).

Los otros seis candidatos inscritos son: José Cruz Estrada (tercera sala familiar), Maurilio Domínguez Cruz (novena sala penal), Rebeca Florentina Pujol (cuarta sala familiar), Petra Quezada Guzmán (séptima sala civil), Miguel Alberto Reyes Anzures (quinta sala civil) y Enrique Sánchez Sandoval (cuarta sala penal).

En el cabildeo en favor de la continuidad participan no sólo personajes de la vieja clase política priista, sino exmagistrados muy cercanos a Los Pinos, como Diego Zavala Pérez, padre de la esposa de Felipe Calderón, quien en diciembre de 2006 se jubiló tras cumplir 75 años de edad.

Zavala Pérez se halla estrechamente vinculado a Juan Luis González Alcántara, quien fue presidente del tribunal entre enero de 1999 y diciembre de 2002, y a su sucesor Carrera Domínguez. Informes internos del TSJDF mencionan las constantes reuniones que Zavala Pérez ha tenido con varios de sus homólogos. De hecho asistió al IV Informe de Labores de Carrera Domínguez, el pasado 7 de diciembre, en el edificio de Niños Héroes 132.

Los antecedentes del Grupo Colón –llamado así por el nombre del restaurante donde se reúnen– llegan hasta Saturnino Agüero Aguirre, quien controló durante seis años el tribunal (1989-1995), hasta que estalló el escándalo por su presunta responsabilidad en el crimen del magistrado Abraham Polo Uscanga y por las denuncias de corrupción dentro del organismo.

Tanto González Alcántara como Carrera Domínguez fueron nombrados magistrados en el período de Saturnino Agüero. Al primero, éste lo promovió inicialmente como director de Anales de Jurisprudencia y del Boletín Judicial, para luego impulsarlo como magistrado en materia civil. En enero de 1999 González Alcántara llegó a la presidencia del TSJDF con respaldo del gobierno capitalino de Cuauhtémoc Cárdenas. Fue así como se impuso a Juan Lara Domínguez, apoyado en ese entonces por el secretario de Gobernación de Zedillo, Diódoro Carrasco.

Carrera Domínguez se convirtió en magistrado penal durante la presidencia de Saturnino Agüero, y en enero de 2003 sustituyó a González Alcántara. Por lo menos dos de los actuales candidatos “oficiales” llegaron también a ser magistrados en la época de Agüero: Salvador Ávalos Sandoval, magistrado penal, y Víctor Rolando Ortiz Díaz, magistrado civil.

Uno de los temores en el ambiente es que el parentesco del exmagistrado Zavala, y las inclinaciones de su trayectoria, puedan conducir a los magistrados de las salas civiles a brindar su apoyo a cualquiera de los candidatos oficiales.

Otro de los candidatos fuertes del binomio Alcántara-Carrera es el magistrado civil Edgar Elías Azar, el único aspirante que argumentó en sus comparecencias en busca del voto que él garantizaría la devolución del “cochinito” armado con fondos fiscales federales retenidos a los trabajadores del TSJDF.

La experiencia de Elías Azar en el manejo de las finanzas públicas proviene de su paso como tesorero del gobierno de Francisco Ruiz Massieu, en Guerrero. Su primer ingreso como magistrado fue en 1993, durante la época de Saturnino Agüero, y en 2003 se reincorporó al tribunal apoyado por Juan Luis González Alcántara y con el visto bueno del entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.

A su paso como secretario de Finanzas y Administración en el gobierno de Ruiz Massieu, el nombre de Elías Azar apareció relacionado con un presunto fraude de venta de maderas finas durante un evento de la campaña presidencial de Carlos Salinas de Gortari en 1987. Contra su exsecretaria particular Carmen González Gil se inició la averiguación previa SC/3890/88 C-142/88 por presunto fraude contra un empresario maderero.

La buena relación de Elías Azar con el secretario de Hacienda foxista, Francisco Gil Díaz, permitió que entre 2003 y 2007 el TSJDF se guardara el porcentaje que le correspondía pagar como Impuesto sobre la Renta, lo que contribuyó a formar el fondo del “cochinito”.

Magistrados “cachirules”

La elección del presidente del TSJDF tiene otro ingrediente polémico. Cinco de los 70 magistrados que integran el pleno ocupan las vacantes de otros magistrados de manera irregular porque fueron designados sólo para cubrir el encargo temporalmente, y en su gestión han excedido los tres meses que establece como máximo el artículo 73, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Se trata de Bruno Cruz Jiménez (segunda sala civil), Javier Arturo Salgado Muñoz (tercera sala familiar), Rafael Santa Ana Solís (octava sala penal), Sergio Serrano García (octava sala civil) y Hermelinda Silva Meléndez (quinta sala penal).

El analista Emilio Zebadúa escribió en un artículo titulado El candidato oficial, publicado en La Crónica de Hoy, que “no hay excusa para que se incurra en este tipo de faltas, pero parece que ni el presidente, José Guadalupe Carrera Domínguez, ni el Consejo de la Judicatura quieren asumir sus responsabilidades legales”.

El problema con los cinco magistrados “cachirules”, como les dicen internamente, ha llamado la atención del pleno y del propio Consejo de la Judicatura. La excusa oficial de Carrera Domínguez, según refiere Zebadúa en su artículo del 3 de diciembre, es que las diferencias existentes entre la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, han impedido que se designe a los nuevos magistrados.

Justamente la relación de los magistrados con Ebrard y con las corrientes perredistas que dominan en la Asamblea Legislativa juega un papel decisivo en la elección del próximo presidente del TSJDF. A pesar de la autonomía del Poder Judicial capitalino, la nominación de los magistrados se hace a propuesta del presidente del tribunal, pero debe contar con el aval del jefe de Gobierno y con el voto mayoritario de los legisladores.

Además de llenar los cinco puestos vacantes, en 2009 el jefe de Gobierno y los asambleístas deberán ratificar a 13 magistrados cuyo período vence ese año: Jorge Ponce Martínez, María de Jesús Medel Díaz, Raúl Jaime Campos Rábago, Lino Pedro Bolaños Cayetano, Concepción Ornelas Clemente, Joel Blanco García, Carmen Aída Bermúdez Monge, José Cruz Estrada, Marta Albarrán Montaño, Dora Isela Solís Sandoval, Adriana Canales Pérez, Antonio Muñozcano y Edgar Elías Azar, uno de los candidatos “oficiales” a próximo presidente.

En 2011, dos más deberán ser ratificados: Elsa del Carmen Arzaola Muñoz y Rogelio Antolín Magos Morales.

En total, son 20 puestos de magistrados que entrarán en juego entre 2008 y 2011. La definición del próximo presidente del tribunal será determinante, tanto para la sustitución de los cinco cargos vacantes como de los 15 que estarán pendientes de ratificar.

Públicamente, una de las aspirantes que ha denunciado la “cargada” a favor de los candidatos oficiales es la magistrada Rebeca Florentina Pujol. En declaración a la prensa, Pujol afirmó que “siempre va a haber ‘cargada’. Se da en todos los procesos políticos”.

La ruta del dinero

Amparado en un decreto presidencial del 5 de marzo de 2003, que eximía del pago del Impuesto sobre la Renta (ISR) a los trabajadores de entidades federativas y del gobierno del Distrito Federal, durante los ejercicios fiscales de 2003 a 2007 el presidente saliente del TSJDF, José Guadalupe Carrera Domínguez, concretó un proyecto ideado por su antecesor, Juan Luis González Alcántara, y creó un fondo para asegurar un “retiro decoroso” a jueces y magistrados del tribunal con los recursos fiscales provenientes de esa contribución federal.

Las aportaciones comenzaron a fluir en diciembre de 2004 y, hasta el pasado mes de junio, la suma recaudada ascendía a 440 millones 437 mil 654 pesos con 97 centavos.

En mayo de 2006, la Contaduría Mayor de Hacienda (CMH) de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal practicó una auditoría al TSJDF y detectó que el Poder Judicial retuvo indebidamente el ISR a los trabajadores.

Dictaminó el Órgano de Vigilancia de la CMH: “A la fecha de la conclusión de la fase de auditoría, el TSJDF no cuenta con el convenio que el GDF y la SHCP debieron celebrar para formalizar los beneficios fiscales de referencia, por lo que no se cuenta con el documento jurídico administrativo que lo exima de la obligación de pagar 80% del Impuesto sobre la Renta retenido en diciembre de 2004, por 105 millones 610 mil pesos”.

Y es que la retención del ISR en el TSJDF se aplicó dos años antes de que la SHCP y el GDF formalizaran el convenio marco para hacer válidas las prerrogativas fiscales contenidas en el decreto expedido por el entonces presidente Vicente Fox, y dos años antes de que el propio tribunal suscribiera el documento que le daría derecho a hacer uso de ese privilegio, como lo estipulaba el propio acuerdo.

A principios de 2007, el asunto volvió a ocupar la atención de los diputados locales cuando se enteraron de que Carrera Domínguez pretendía crear un fideicomiso con los recursos provenientes de los impuestos federales retenidos a los trabajadores del tribunal. El diputado perredista Tomás Pliego fue el más incisivo: calificó de inmoral, poco ética e ilegal la conformación de un fideicomiso para garantizar un retiro digno de los jueces y magistrados, cuyos sueldos, dijo, de por sí les dan para vivir muy bien.

Aún así, Carrera Domínguez siguió adelante y, el 28 de marzo de 2007, el pleno del Consejo de la Judicatura sesionó para discutir los proyectos de Reglas de Administración del Fondo para el Retiro de Magistrados y Jueces, así como el contrato de fideicomiso respectivo.

En esa sesión, el consejero del Consejo de la Judicatura del DF, Jaime Cárdenas Gracia, votó en contra de ambos proyectos. Al razonar su voto, hizo notar a los integrantes del Consejo de la Judicatura una serie de omisiones “graves” contenidas en las reglas de administración del fondo.

Por ejemplo, comentó que el plan del fondo carece de proyecciones y estudios actuariales sobre la dinámica de los participantes y sus aportaciones, así como de la suficiencia de la fuente fija de los recursos destinados a cubrir el retiro de magistrados y jueces.

Consideró, así mismo, que el proyecto “es omiso respecto de la transparencia en el manejo de los recursos y de la rendición de cuentas”, entre otras observaciones.

El 23 de mayo, el Consejo de la Judicatura puso sobre la mesa de discusión los mismos puntos. En esa ocasión, el consejero Cárdenas Gracia volvió a dar cuenta de la inviabilidad del fondo de retiro y de la constitución del fideicomiso. Advirtió que tarde o temprano dicho fondo tendrá que ser completado con recursos públicos.

Días después, el 4 de junio, el pleno del Consejo de la Judicatura del DF decidió, inesperadamente, no ejercer directamente los recursos captados por la retención del ISR, transferir a la cuenta de la Tesorería del DF los 440 millones 437 mil pesos del “cochinito” y solicitar a la Secretaría de Finanzas del GDF que incorpore al TSJDF en el clausulado del convenio marco para que éste pueda hacer válida la exención del ISR.

A pesar del acuerdo anterior, el pasado 24 de octubre el Consejo de la Judicatura solicitó a la Secretaría de Finanzas del GDF 140 millones de pesos del “cochinito”, con el propósito de “destinarlos como aportación (capital semilla) a la constitución del Fondo de Retiro de Magistrados y Jueces”.

Ante las irregularidades detectadas en la constitución del fondo, la retención indebida de impuestos federales y la opacidad con que se ha conducido el presidente del tribunal, la ALDF aprobó, en octubre pasado, un punto de acuerdo mediante el cual se instruye al órgano correspondiente del Gobierno del DF fiscalizar los recursos del TSJDF, principalmente los del fondo en cuestión.

No es todo. El diputado Tomás Pliego, integrante de la Comisión de Vigilancia de la CMH, adelantó a Proceso que en los próximos días subirán al pleno de la Asamblea una iniciativa del ley para reformar la Ley de Acceso a la Información en el DF, con el fin de obligar al TSJDF a que transparente el ejercicio del gasto y rinda cuentas a la ciudadanía.

“No es posible que a estas alturas el Poder Judicial del DF actúe con absoluta opacidad, cuando es público que en ese organismo privan el dispendio, la corrupción y la discrecionalidad”, manifestó.

Por último, observó: “La devolución de los más de 400 millones de pesos al GDF sólo demuestra que el TSJDF sabía de antemano que incurrió en una falta grave, y tarde o temprano Carrera Domínguez deberá rendir cuentas por ello”.

En riesgo, el Frente Amplio

En riesgo, el Frente Amplio
Rosalía Vergara

La aprobación de la reforma electoral atizó los desencuentros entre las corrientes que se disputan la dirigencia nacional del PRD. Sin embargo, las consecuencias pueden ser mayores, ya que los partidos chicos que integran el Frente Amplio Progresista resintieron la decisión. Además, la propuesta de Nueva Izquierda para la fusión de partidos, lejos de favorecer la unidad, sólo ha contribuido a agitar las aguas.

La inconformidad que generó la reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) en el tema de las coaliciones estuvo a punto de provocar la ruptura entre el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia, que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP).

De acuerdo con el expresidente del Consejo Consultivo del FAP, Agustín Basave; con Eduardo Huchim, miembro de la comisión de la reforma electoral del mismo órgano tripartidista; y con Jesús Ortega, quien recientemente renunció a la coordinación del FAP para buscar la presidencia del PRD, estas diferencias pueden profundizarse hasta el grado de romper el frente.

En esta circunstancia, coinciden los entrevistados, la propuesta del coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, de fusionar a los tres partidos en uno solo es una oportunidad para refundar a la izquierda.

Por el contrario, el secretario de Relaciones Políticas del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, José Agustín Ortiz Pinchetti, rechaza que la fusión sea la medida adecuada para mermar las “superables” desaveniencias en el FAP, porque no existen condiciones políticas para ello.

Izquierda “enyesada”

El FAP fue creado en febrero pasado por los tres partidos que durante la elección presidencial de 2006 integraron la coalición Por el Bien de Todos, para “buscar por la vía política e institucional el acceso al poder”.

En julio pasado, en el marco de la reforma hacendaria, el debate desembocó en serios desencuentros entre el FAP y el “gobierno legítimo”. Cinco meses más tarde, el PT y Convergencia anunciaron que irán solos a las elecciones intermedias de 2009.

Contra sus propósitos iniciales, el FAP no ha podido concretar acuerdos para participar como tal en los procesos electorales de los estados, con candidaturas comunes. Sólo en Michoacán los tres partidos apoyaron a Leonel Godoy, junto con el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.

Pero en Yucatán, el PRD primero intentó postular a la expanista Ana Rosa Payán, luego se arrepintió y mermó su presencia electoral en la entidad. Pese a las diferencias ideológicas, Payán fue cobijada por Convergencia.

Los partidos del frente tampoco fueron juntos en Baja California, Durango, Zacatecas, Oaxaca, Aguascalientes y Veracruz. En Puebla sólo se unieron el PRD y Convergencia; y en Tamaulipas el PRD y el PT.

“Hay quienes dicen que la izquierda mexicana tiene una fractura, pero no se ve porque está enyesada. En este contexto, sería una ingenuidad o una hipocresía decir que el FAP no está frente a una situación crítica y que no tiene riesgos de fractura”, expresa Agustín Basave.

Eduardo Huchim, comisionado para la reforma electoral del FAP, opina que ese tema fue “la gota que derramó el vaso” de las diferencias internas en el frente, que antes había evidenciado el debate de la reforma hacendaria.

“Es un principio de ruptura que, de llegar al extremo, lanzaría al PRD a un posición difícil en las elecciones de 2009. Y aunque se espera no trascienda, en realidad están yendo hacia el quiebre”, asegura.

Al respecto, Jesús Ortega acusa a los dirigentes del PT y Convergencia de sólo cuestionar la reforma electoral para velar por sus intereses, sin fijarse en el avance democrático que implica. “Los partidos del frente no deberían pelearse por ese asunto”, dice.

Dirigentes a prueba

El miércoles 5, el senador Carlos Navarrete propuso públicamente fusionar al PRD, PT y Convergencia en un nuevo partido, planteamiento contemplado en el nuevo Cofipe, pero no en los estatutos de las tres organizaciones:

“Démosle al movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador unidad plena, un solo partido, un solo emblema, un solo programa y una sola lista de candidatos a diputados federales en 2009.

“Hagamos lo que hicimos en 1989 después de la gran lucha del Frente Democrático Nacional de donde surgió el PRD. No hay razón para que mantengan diferencias públicas como las planteadas en los últimos días”, dijo el senador de Nueva Izquierda.

Y aunque previó que su propuesta podría causar una ruptura en el FAP, enfatizó que la ganancia sería justamente la fusión de la izquierda en un partido. “Vamos a dejar que la propuesta siga caminando”, agregó.

Pero la propuesta no caminó. El PRD, el PT y Convergencia la rechazaron, e incluso las corrientes internas perredistas la convirtieron en otro de sus temas de confrontación, en el marco de su lucha por la presidencia nacional del partido.

El senador Dante Delgado, dirigente de Convergencia, la calificó como una “cortina de humo” y “ocurrencia”.

El viernes 7, en entrevista radiofónica con Carmen Aristegui en W Radio, López Obrador rechazó encabezar dicho proyecto porque ya tiene un compromiso con la Convención Nacional Democrática.

Ese mismo día, la secretaria de Planeación del PRD, Dolores Padierna, aseguró que Navarrete “le está haciendo el juego a Felipe Calderón” al proponer que López Obrador encabece un nuevo partido, ya que esto implicaría la desaparición de la figura del “presidente legítimo”.

Más tarde el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, en alusión al tabasqueño, señaló que el partido no debe estar al servicio de una corriente “ni de un solo hombre”.

Con todo, para Basave, Huchim y Ortega, la posibilidad de fusión debe analizarse como una forma de refundar a la izquierda “con una visión clara del rumbo a seguir”, como lo habían señalado perredistas “radicales y moderados” en meses anteriores.

Consideran que sería una forma de neutralizar el divisionismo, pues de lo contrario la izquierda perderá la oportunidad de ganar la elección presidencial de 2012 y las posteriores.

“Una eventual fractura del FAP se salvaría asumiendo la propuesta de Navarrete. Habrá que ver las visiones de los partidos coaligados. Pero sería la única forma de salvar al FAP”, expresa Huchim, aunque descarta que el PT y Convergencia la acepten porque sus dirigentes “serían cola de león después de haber sido cabeza de ratón”.

Para ello, añade, “se requiere lograr la concertación para una acción común dentro de los grupos de izquierda”, que “por historia es divisionista”.

En eso está de acuerdo Ortega, quien atribuye a la propuesta de Navarrete la virtud de evidenciar quiénes sí y quiénes no quieren participar en un gran movimiento de izquierda. De entrada, critica al PT y Convergencia porque su rechazo, dice, muestra “su preocupación por la sobrevivencia de un pequeño coto de poder”.

Sin embargo, para el secretario de Relaciones Políticas del “gobierno legítimo”, José Agustín Ortiz Pinchetti, esta propuesta “no es sistémica” porque no existen condiciones políticas para llevarla a cabo. Además, el PT y Convergencia no aceptarían porque, opina, “no quieren perder su autonomía (...) Hasta ahora han sido aliados, pero no pueden subsumirse en esa estructura perredista”.

No obstante, considera que “es una idea que puede funcionar, sólo hay que esperar la coyuntura apropiada”. Por lo pronto celebra que se haya abierto la puerta a la fusión entre partidos en el Cofipe.

Desencuentros por carta

En el marco de la aprobación de la reforma electoral, en el Senado, el lunes 3, López Obrador envió una misiva a los coordinadores perredistas en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza. Les pidió que votaran en contra de las reformas al Cofipe.

El excandidato presidencial les expresó su “absoluto desacuerdo” con la reforma electoral porque el proyecto “afianza el predominio ilegítimo del bloque conservador que nos robó la elección presidencial de 2006”.

Calificó de antidemocrática la reforma porque “impide la formación de coaliciones, postura contraria a lo que ha venido defendiendo el PRD desde sus orígenes”. Además, expresó López Obrador, persiste el contubernio del PRI y el PAN para subordinar al IFE, “tal como lo hicieron cuando nombraron a los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”.

Al día siguiente, el Comité Ejecutivo Nacional del PRD se reunió para debatir el punto. Sin la presencia de su presidente nacional, Leonel Cota Montaño –de quien Acosta Naranjo dijo que estaba en Cuba atendiéndose de una enfermedad –, el órgano de dirección del partido aprobó que sus diputados y senadores votaran a favor de la reforma electoral.

Sobre la petición de López Obrador, el CEN perredista dijo que la respetaba pero no la compartía, lo cual no significaba distanciamiento o ruptura con él. Los dirigentes aseguraron que habían consensuado la decisión con los gobernadores de Guerrero, Zeferino Torreblanca; de Zacatecas, Amalia García, y el electo de Michoacán, Leonel Godoy.

En una actitud más moderada, Ortega respondió a la carta con un boletín en el que aseguró que no había ruptura con el tabasqueño. En entrevista con Proceso, comenta que “fue una respuesta a la declaración de Felipe Calderón, quien dijo que la reforma electoral era una ‘reconciliación política’, y no, no lo es”.

Para Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD que dio una conferencia de prensa la tarde del miércoles 5, el voto perredista por la reforma electoral significa romper con el FAP y afectar los intereses de sus aliados, “lo que no había logrado la derecha”. “Esto –agregó– confronta al partido con nuestro liderazgo político fundamental”, Andrés Manuel López Obrador.

A título personal, acusó a Ortega de “fracturar al FAP” por tomar decisiones que benefician a Nueva Izquierda, su corriente dentro del PRD, y afirmó que la intención de Ortega, precandidato a la dirigencia perredista, “es hacer a un lado a López Obrador, a los partidos aliados, para tener comunicación con Felipe Calderón, y eso no fue un acuerdo del Congreso Nacional”.

Ante ello, Acosta Naranjo salió en defensa de su compañero de corriente y, tras acusar a Fernández Noroña de “porro y provocador”, dijo que “cada que habla daña al movimiento de la izquierda, parece ser un enviado de Calderón. Ojalá esto sirva para que el señor se modere, no nos va a dividir con López Obrador. Si lo que Gerardo quiere es que el PRD se pelee con López Obrador, se va a quedar con un palmo de narices”.

José Agustín Ortiz Pinchetti asegura que el debate en el FAP y dentro del PRD responde a las tensiones en el PRD por la cercanía de las elecciones internas de marzo: “No debemos preocuparnos por esta agitación natural. Pareciera inminente la fractura, pero no”.

Añade que el FAP podrá seguir trabajando en conjunto, no sólo en cuestiones electorales “sino en otras causas”, ya que “el FAP es el inicio de un gran foro de centro izquierda capaz de luchar por el poder en 2009, 2012, y también de ofrecer un proyecto alternativo de nación a través de una asociación. Es una gran esperanza para México”.

En julio del año pasado, miembros del FAP negaron que la izquierda estuviera dividida y admitían sus diferencias, pero advirtieron que si el gobierno legítimo no embonaba sus acciones con el trabajo legislativo y, sobre todo, si no concentraban su atención en el aspecto electoral, la izquierda estaría perdiendo fuerza ante la derecha, pues plazas llenas no son urnas llenas (Proceso 1600).

La “sugerencia” de Beltrones

La “sugerencia” de Beltrones
Jenaro Villamil

Para amarrar los votos del PT y de Convergencia en la aprobación de la reforma electoral, el líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, “sugirió” al senador perredista Carlos Navarrete la fusión, en un solo organismo político, de los partidos agrupados en el Frente Amplio Progresista. Proceso recogió en el Senado información que apuntala esta versión. Pero el perredista no supo manejar la situación, lo que provocó la división entre los legisladores de su partido. Por eso, Andrés Manuel López Obrador acusa a sus compañeros de partido de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.

En el último tramo de la reforma electoral, las diferencias entre los legisladores perredistas que apoyan la redacción del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), en especial los integrantes de Nueva Izquierda, conocidos como Los Chuchos, y los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, derivaron en un enfrentamiento público que augura un reacomodo de fuerzas al interior del PRD y del Frente Amplio Progresista (FAP).

En menos de una semana, esas disputas se ventilaron públicamente y escalaron a tal grado que del descontento del PT y de Convergencia ante las nuevas reglas para la formación de coaliciones se pasó a un enfrentamiento entre López Obrador, quien apoyó a sus dos aliados en el FAP, y la corriente Nueva Izquierda, cuyos integrantes apoyaron las reformas al Cofipe y propusieron que el FAP se fusione en un solo partido.

Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD e integrante de la corriente de Los Chuchos, fue quien propuso el miércoles 5, el mismo día que el Senado votó la nueva ley electoral, que los tres partidos del FAP se fusionaran en un nuevo organismo y que éste fuera encabezado por López Obrador.

Versiones internas del Senado confirmaron a Proceso que la propuesta de la fusión le fue sugerida a Navarrete por Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI y principal negociador de la reforma electoral, en un último intento por evitar el voto en contra del PT y Convergencia. Sin embargo, Navarrete no la consultó previamente con los principales implicados: los propios integrantes del FAP.

Las respuestas de los partidos y del propio López Obrador a la propuesta de Navarrete fueron inmediatas: “Es una ocurrencia”, dijo Dante Delgado, coordinador de Convergencia, una “cortina de humo”. Y se lanzó contra los legisladores del PRD que votaron a favor de la reforma electoral.

López Obrador fue más directo: “No renunciaré al PRD ni formaré otro partido”, advirtió, y destacó que no puede dirigir otro partido porque su compromiso es como “presidente legítimo”. Pero aprovechó una ronda de entrevistas para deslindarse de la reforma electoral y acusar a los legisladores del PRD de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.

En medio de este debate, Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial y fundador del PRD, desestimó la propuesta de la fusión, tal como la presentó Navarrete, y subrayó que su partido no puede desaparecer.

“Ficción noticiosa”

Para Porfirio Muñoz Ledo, expresidente nacional del PRD y consejero en el Senado para la reforma del Estado, “se están confundiendo tres problemas distintos: la discusión de subordinar a los partidos emergentes mediante la supresión de las coaliciones; la propuesta de última hora de abrir el régimen de fusiones, que es buena, y la intencionalidad política de quienes promueven la fusión”

En entrevista con Proceso, asegura que le parece extraño que “la misma voz que atacó las coaliciones proponga ahora la fusión”. Y resume, irónico: “Lo que resulta paradójico es que el mismo personaje que cortó a la novia, ahora le ofrece casa, aunque no sabemos si la dejará pasar de la cocina.”

El también asesor de López Obrador califica de “ficción noticiosa” el debate sobre la supuesta desaparición del PRD. Y explica que “lo que está en el debate es el futuro de la izquierda y de las coaliciones”.

En contraste, el senador Arturo Núñez, uno de los redactores de la reforma del Cofipe, afirma que la nueva ley electoral sí hace más flexibles las reglas para formar alianzas y coaliciones, pero admite que “el tema de disputa es cómo deben aparecer en la boleta”, ya que el dictamen aprobado por el Senado ordena que sea a través de emblemas separados.

Y el senador Ricardo Monreal, así como los legisladores del PT y Convergencia, propusieron que los partidos coaligados y no la ley electoral sean los que definan si basta un solo emblema o son necesarios los logotipos de los partidos. Núñez indica que esta posibilidad era la mejor, pero fue rechazada por PRI, PAN y PRD.

“Los tres grandes se movieron en la llamada cláusula de vida eterna. Para mí es una aberración y es anticonstitucional porque el voto ciudadano es intransferible”, dice Núñez en entrevista con Proceso.

De acuerdo con el dictamen del Cofipe, en las coaliciones se “tomará” de la votación de los partidos el porcentaje de votos necesario para que cada uno de los coaligados mantenga el registro. Es decir, los partidos más grandes “transferirán” votos a los de menor tamaño.

Muñoz Ledo considera que esa es una “cláusula jíbara” porque, arguye, perpetúa la “satelización y la subordinación de los partidos emergentes”. Y describe el panorama de los intereses de cada partido: “el PAN se ha opuesto siempre a las coaliciones. El PRI prefiere que no las haya, pero es más pragmático. Es a un sector del PRD al que le interesaba que no hubiera coaliciones”.

“Han confundido lo que para la izquierda han significado las coaliciones. Se ha tratado siempre de un proyecto de nación. Además, es una falacia pensar que se puede saber cuántos votos tiene cada partido coaligado porque siempre depende del candidato al que apoyen”, advierte Muñoz Ledo, impulsor de la coalición del Frente Democrático Nacional que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y que apoyó también a Vicente Fox en 2000 y a López Obrador en 2006.

Y agrega: “Los votos son de los ciudadanos y no de los partidos. No están tomando en cuenta que muchos ciudadanos votan por el candidato”.

“¿Por qué lo hicieron?”, se pregunta Muñoz Ledo. Y él mismo responde: “Porque los promotores de esto no quieren depender de ningún candidato fuerte. Están suponiendo que ellos son el eje del mundo. Se olvidan que las coaliciones se hacen en torno a candidatos y a proyectos comunes de cambio. Todo cambio histórico supone coaliciones”.

Los reproches de López Obrador

Las diferencias entre el sector del PRD que negoció la reforma electoral y López Obrador se agudizaron la víspera de la última asamblea informativa de la Convención Nacional Democrática, realizada en el Zócalo de la Ciudad de México el pasado 18 de noviembre.

En una reunión previa, realizada en sus oficinas de la calle de San Luis Potosí, en la colonia Roma, López Obrador le reprochó a Jesús Ortega, entonces coordinador del FAP, que buscara la dirigencia nacional del PRD y al mismo se reuniera con Juan Camilo Mouriño, el operador de Felipe Calderón.

Testigos de aquella reunión, en la que estuvieron los coordinadores legislativos del PRD en la Cámara de Diputados y en el Senado, recuerdan que López Obrador les reclamó por haber recibir recursos de Los Pinos para negociar posiciones políticas a cambio de la reforma electoral y del presupuesto. Ortega negó que hubiera alguna traición.

El 19 de noviembre se rompieron las pláticas en el seno del grupo plural que negociaba la redacción del nuevo Cofipe, entre los partidos pequeños (PT, Convergencia, Partido Verde) y los tres grandes (PAN, PRI y PRD).

Arturo Núñez recuerda que el motivo de distanciamiento fue la propuesta de la “cláusula de la vida eterna”.

“Hubo un apagón, un interregno en el seno de las negociaciones”, precisa Núñez, uno de los principales redactores del grupo plural. Recuerda que el tema de las coaliciones ya no dependió de la mecánica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), la instancia formada para crear los consensos necesarios en torno de la reforma de Estado, de la cual depende la reforma electoral.

“PT y Convergencia presionaron mucho a Andrés Manuel y éste decidió enviar una carta para llamar a votar en contra de la reforma electoral”, asegura Núñez.

Casi al mismo tiempo, Jesús Ortega anunció que dejaba de coordinar el FAP, argumentando que su candidatura a la dirigencia del PRD no le permitía continuar con aquella labor.

A su vez, Porfirio Muñoz Ledo precisa que durante la discusión del Cofipe “hubo un engaño”. Del seno de la CENCA se sacó un texto “encorchetado” que incluía un capítulo de coaliciones muy distinto al aprobado, que preveía que los partidos coaligados figuraran en un solo emblema.

–¿Quién redactó entonces el texto final? –se le pregunta.

–Es un misterio. Creemos que fue Jorge Alcocer. Lo cierto es que fue un proyecto que trabajaron los partidos fuera de la CENCA.

Contra la simulación

El lunes 3, López Obrador dio a conocer una carta pública a los coordinadores del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, en la que exhorta a votar en contra de la reforma electoral a la cual calificó de “maniobra antidemocrática”.

“Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular para seguir cubriendo las apariencias”, decía López Obrador al final de su misiva.

Dos días después, la sesión para discutir y aprobar en lo general y en lo particular las reformas al Cofipe estuvo dominada por los reproches del PT y de Convergencia al PRD. Siete senadores perredistas (Rosalinda López, María Rojo, Rosario Ibarra, Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnsky, Salomón Jara y Lázaro Mazón) votaron contra la ley, al igual que otros nueve del PT y de Convergencia.

Alejandro González Yáñez, del PT, afirmó en tribuna que “pretenden castigar a los partidos emergentes, a los que somos leales a Andrés Manuel López Obrador. Es el supuesto pecado que hemos cometido y estamos dispuestos a pagarlo”.

En respuesta a los reclamos de los partidos emergentes, a nombre del PRI, Pedro Joaquín Coldwell declaró que ya era tiempo de que “sobrevivan las fuerzas que consigan cuando menos 1% de la votación”. E ironizó con uno de los lemas de la coalición que defendió el triunfo de López Obrador en 2006: “Quienes estamos a favor de un esquema de coaliciones queremos que efectivamente se cuente voto por voto y casilla por casilla, pero también partido por partido y candidato por candidato”.

El senador perredista Ricardo Monreal, quien propuso desde el 30 de noviembre dejar abierta la posibilidad de que los partidos coaligados mantuvieran un emblema único, dependiendo del convenio de coalición, afirmó que el régimen de coaliciones aprobado “tendrá efectos perniciosos estructurales” sobre la vida pública del país. Acusó la existencia de una “coalición de facto”, formada por el PAN, PRI y un sector del PRD que decidió acabar con las coaliciones de jure.

En tribuna, Arturo Núñez argumentó en contra del PT y Convergencia señalando que el texto del nuevo Cofipe sí hacía más flexible el régimen de coaliciones porque ya no era necesario presentar una declaración de principios, programa de acción y estatutos, porque no se trataba de una fusión.

Sin embargo, Núñez votó en contra del ordenamiento que indicaba que los partidos coaligados deben aparecer con emblemas separados en la boleta. “No le hubiera costado nada a los partidos grandes dejar abiertas las dos opciones. Prefirieron la ruta del enfrentamiento”, dice Núñez a Proceso.

En la discusión en lo particular, el senador Graco Ramírez propuso una adición al artículo 100, relativo a las fusiones de partidos, para aclarar cómo se distribuirán las prerrogativas y los tiempos en radio y televisión. El PRI apoyó esta modificación a cambio de que se incluyera un transitorio para que esta norma se aplicara hasta después de 2009. La bancada del PAN también la respaldó.

El CCE y AMLO

A la rebelión de López Obrador contra la reforma electoral se sumó el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex, los mismos organismos que financiaron spots de guerra sucia contra el tabasqueño.

El jueves 6 ambos organismos anunciaron que buscarán ampararse contra la reforma por la supuesta violación a sus derechos de libertad de expresión, ya que no podrán comprar tiempo-aire en radio y televisión para promover o criticar a algún candidato.

Esa situación sorprendió al coordinador de la bancada panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, quien expresó: “El Consejo Coordinador Empresarial unido a López Obrador para tratar de echar abajo la reforma electoral… Es algo realmente sorprendente”.

Sin embargo, afirmó que la posición del CCE es “aberrante” porque no existe posibilidad de amparo contra ninguna reforma constitucional, menos aún si ésta es de índole electoral. “Hasta un estudiante de primer año de derecho sabe perfectamente que no se puede pedir amparo contra la Constitución”, puntualizó.

El viernes 7 un juez federal rechazó el amparo, pero Creel ofreció entablar un diálogo con los empresarios para explicarles la mecánica de la reforma. Pero el diálogo se abrió ese mismo día, cuando diputados del PAN comenzaron a ventilar la posibilidad de que el Cofipe permitiera al IFE comprar espacios en radio y televisión. De manera paralela, un grupo de 40 legisladores del PRD cercanos a López Obrador afirmaron que votarán en contra de la reforma electoral por el asunto de las coaliciones.

¿Qué pasa en la APPO?

Libertad es la capacidad de obedecer la voz de la razón y del conocimiento, en contra de las voces de las pasiones irracionales. Es la emancipación que libera al hombre y lo pone en el camino de emplear sus facultades racionales y de comprender objetivamente el mundo y el papel que en éste representa.Erich Fromm.



La Asamblea Popular de Los Pueblos de Oaxaca, es y será sin duda quien vino a terminar de despertar la conciencia de que en el país se está y se ha vivido bajo un régimen de total autoritarismo. Siendo el segundo estado del país con extrema pobreza, marginación y sobre todo abanderado por los buenos "gobernadores" que han pasado por este tan lastimado estado.
Años y años de marginación finalmente generaron levantarse después de décadas, salir, decir y gritar un, YA BASTA, el problema magisterial fue solo el inicio de esta unión comunal que ha existido durante años en el estado, los maestros fueron agredidos como ya lo sabemos por el gobernador en turno con la finalidad de acallar a un pueblo que se sabía y se sabe lastimado por todo el país y que nada se había hecho por el, hasta que llego "la APPO y su montón de revoltosos, flojos, vándalos, activistas sin nada que hacer, más que ver errores donde no los hay, "SI EN OAXACA NO PASABA NI PASA NADA" . La lucha de la APPO no negamos fue algo que hizo temblar al Mundo entero en esa primera etapa y lo sigue haciendo pero de una forma diferente situación que tal parece no es muy grata para muchos , la organización que se manejo dentro de esta gran Asamblea en las barricadas instaladas para defenderse del gobierno represor que por medio de paramilitares y policía que aterrorizaba a sus pobladores.

La APPO se unificó y lo sigue haciendo a pesar de lo que pueda estar pasando dentro de las diferentes organizaciones. No hay que satanizar la diversidad de ideas que el día de hoy se viven dentro de esta Asamblea, hay que aprender a cambiar los paradigmas que tenemos y re aprender que dentro de una crisis como la que se ha estado viviendo en Oaxaca, hay y debe haber este tipo de diferencias, ¿Porqué siempre esa necesidad de sugerir que por el simple hecho de no concordar en ciertos puntos el otro "ya se vendió" o "ya traicionó su causa". No es necesario ayudarle al fascismo en su trabajo de separar, de individualizar, de cerrarse a los puntos flexibles que hay dentro de las cientos de cabezas que conforman la APPO, no se puede aseverar que la APPO está a punto de quebrarse, solo por esa forma dogmatica que se tiene de ver los movimientos sociales en el país, simplemente basta con entender que cualquier movimiento implica crecimiento y eso es salud mental.
"Con el cambio de las condiciones históricas cambian también muchos de los fenómenos que estudiamos; por consiguiente, los conceptos que los reflejan no pueden ser estables, estáticos. En el movimiento y desarrollo de estos últimos se refleja también el progreso de la ciencia, el crecimiento de nuestros conocimiento."(T. S. Kuhn (1962) La estructura de las revoluciones científicas. Ed. CFE).
Lo vivido el pasado 25 de noviembre recordando ese tan lamentable sábado de represión máxima es la prueba fehaciente de que se está en otro nivel dentro de este *

"MOVIMIENTO", al salir miles y miles a las calles a exigir justicia(crónica que les daremos en breve ya que esté listo el video)y eso es justamente lo que se debe de entender, muchas veces se ha criticado lo que pasa con el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), dentro de la misma Convención Nacional Democrática (CND), tal pareciera que solo sabemos reconocer la creación de una lucha social cuando hay hechos sangrientos, entender que todo cambio implica un proceso y eso quiere decir ciclos, etapas o niveles, es necesario para entender que dentro de la APPO no sucede nada que no pase hasta en las mejores familias.

*MOVIMIENTO=es un fenómeno físico o psíquico que se define como todo cambio de posición que experimentan los cuerpos de un sistema, o conjunto, en el espacio con respecto a ellos mismos o con arreglo a otro cuerpo que sirve de referencia. Todo cuerpo en movimiento describe una trayectoria.


YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA

--
Verónica Villalvazo
http://fridaguerrera.blogspot.com
solo cuento con mis ojos y mi mente son las herramientas que uso para trabajar

Un año de Calderon y el Zocalo

Mensaje interceptado sobre Venezuela

MEMORANDUM CONFIDENCIAL

De: Michael Middleton Steere.

US American Embassy

Para: Michael Hayden

Director Central de Inteligencia Americana.

Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza

Tomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual de

dicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.

En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:

1. Escenario Electoral.

Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.

Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.

Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.

En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:

Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.

En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.

En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado. Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.

En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.

Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.

Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada

2. Las tareas inmediatas de la fase terminal.

• La combinación de las anteriores pinzas o bisagras ( impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.

De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas.

1. En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencia Política. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bellos (UCAB), Juan A Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores. De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.
2. Como usted conoce, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.

En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.

3. En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada, por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.

En este último aspecto debo informarle que de los 8. Millones de $ que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.

En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59-102636243-1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza

colombia terrorismo paraco fascista uribe aznar españa bush

Equipara López Obrador a Calderón con Santa Anna

Alma E. Muñoz (Enviada)

Andrés Manuel López Obrador, durante su gira de ayer por Tepetlixpa Foto: La Jornada

Tepetlixpa, Edomex, 30 de noviembre. "¿Qué festeja (Felipe) Calderón, si este año el gobierno usurpador se ha dedicado con saña a fregar al pueblo?", preguntó Andrés Manuel López Obrador, quien equiparó al panista con Antonio López de Santa Anna, "dictador con el que se pagaban impuestos por ventanas y hasta por perros".

El ex candidato presidencial arrancó la continuación de su gira por municipios de esta entidad con un balance a un año de la llegada del "usurpador" a Los Pinos, tras el "golpe de Estado" que, dijo, "nos dio con el fraude electoral en 2006".

Sostuvo que cuatro hechos marcan estos meses del "gobierno ilegítimo": el pago de facturas a quienes le ayudaron, Elba Esther Gordillo, José Luis Barraza y el "sátrapa" Mario Marín; el aumento en 35 por ciento a productos de la canasta básica, contra 4 por ciento del salario mínimo; su apego "total a los dictados del extranjero" para continuar privatizando, y un pacto con medios de comunicación para el "control y la manipulación".

Aunado a ello, afirmó, éste ha sido el año de "más violencia en México en toda la historia reciente del país, excluyendo el periodo revolucionario. Allí están las estadísticas: diario hay 10 o 12 ejecutados en distintas partes, y de eso no se dice nada", cuestionó.

López Obrador preguntó ante esta realidad, "¿qué va a celebrar? Al contrario, ha sido un año de desastre". Por eso, indicó, tenemos que continuar nuestro movimiento, al que "llevan un año tratando de destruir, de acabar y no han podido ni podrán, pues somos muchos, millones a escala nacional. Ya llevamos más de 1 millón 800 mil afiliados (al "gobierno legítimo"), y son gente consciente, con confianza".

Desde este municipio el ex candidato presidencial desmenuzó los puntos que, señaló, caracterizan a este "gobierno usurpador".

Es muy claro, indicó, que Calderón se ha dedicado al pago de favores. A Gordillo, la "cacica, le entregó la Secretaría de Educación Pública", la Lotería Nacional y el ISSSTE, con el control de las pensiones de los trabajadores. A Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Aeroméxico, por encabezar la campaña en nuestra contra, diciendo que "yo soy un peligro para México".

Y a Marín, con el perdón que los ministros de la Corte le dieron, pese a que existen las pruebas de la "manifiesta violación flagrante a los derechos de Lydia Cacho, periodista que fue ultrajada" por el gobernador de Puebla.

"Pero no se dice que detrás (del fallo) está el acuerdo entre Calderón y el PRI (incluidos gobernadores por el apoyo que le brindaron para el fraude) para darle protección". Aparte que, manifestó, "se comprueba que los ministros no son más que empleados de Calderón y el PAN, y lo que están haciendo es obedecer las órdenes que les den desde arriba".

Segundo, continuó el ex candidato, "el gobierno usurpador se ha dedicado con saña a fregar al pueblo" y a eso responde, afirmó, la migración de muchos mexicanos, el abandono del campo y "permitir todos los aumentos de precios", incluido el de la gasolina y el diesel a partir de enero.

Como tercer punto, citó el "apego total de Calderón a dictados del extranjero". Ha dado continuidad a la política entreguista que inició Carlos Salinas, porque "nos quieren regresar a la época del porfiriato".

En la agenda del Fondo Monetario Internacional, refirió, están las reformas a la Ley del ISSSTE y la fiscal, "que no es otra cosa que el aumento de impuestos, y se ha llegado al extremo de que les van a cobrar a los que depositen 25 mil pesos en bancos, y van a pagar 500. Esto no se veía desde la época de Santa Anna, dictador con el que se pagaban impuestos por ventanas y hasta por perros".

No sólo es injusto, cuestionó, "es un absurdo, porque ni siquiera es un impuesto a la ganancia, es por tener dinero en efectivo". Y lo que sigue en esa agenda es "precisamente la entrega del petróleo a extranjeros, pero no lo vamos a permitir por ningún motivo, aunque nos acusen de alborotadores y lo que les dé la gana, pero no lo vamos a aceptar, porque sería el acabose del país. Terminaríamos como esclavos en nuestra tierra".

Enumeró "algo que se calla, porque lo único que sostiene al pelele es su acuerdo con medios de comunicación, que le sirven para el control y manipulación porque, ¿qué sería del pelele sin la tele?", ironizó.

Habló de los índices de violencia. "Nunca había habido tanta en México –excluyendo el periodo revolucionario– como este año, y eso no se dice en medios de información. Es una desgracia que haya resignación a que todos los días haya asesinatos en el país. Allí están las estadísticas."

Cerró así su balance: "¿qué va a celebrar (hoy Calderón), cuando ha sido un desastre este año para nuestro país?"

Sobre todo esto habló en el transcurso del día, en sus visitas a Tepetlixpa, Ecatzingo de Hidalgo, Atlautla de Victoria, Ozumba de Alzate, Amecameca de Juárez y Ayapango, antes de viajar a Quintana Roo, para más giras.

Todos a registrarnos en la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México

Desde el pasado 20 de noviembre del 2006, el Gobierno Legítimo de México que encabeza Andrés Manuel López Obrador, convocó a todos los hombres y mujeres libres y conscientes de su papel en la transformación de las institu ciones nacionales, para que se agrupen en una vasta red de representantes que luche organizadamente por que todos tengamos garantizado el derecho a una vida digna.

Esta red tiene una importancia estratégica, en tanto que constituye la base de la organización política para la transformación pacífica de México y sus instituciones; es el sustento organizativo de todos aquellos que votaron por AMLO y hoy siguen coincidiendo con el proyecto alternativo de nación que él ha propuesto.

Es de vital importancia que la red siga creciendo y fortaleciéndose, ya que ello nos permitirá dar la lucha en mejores condiciones y de manera articulada.

Por ese motivo los invitamos a que se registren como representantes del Gobierno Legítimo y a que convoquen a sus familiares, amigos y compañeros de trabajo a sumarse a este movimiento democrático, pacífico y con una profunda vocación de justicia social.

Próximamente podrás consultar el calendario y la ubicación de los módulos para registrarte como representante del Gobierno Legítimo

en el Estado de México en

http://sebienmexico.blogspot.com

Otros Estados: www.amlo.org.mx

También podrás revisar el programa de trabajo, las diferentes actividades de la Secretaría para el Estado de Bienestar, así como todos los boletines y el calendario de visitas de Martha Pérez B. por el Estado de México.

Si reúnes 100 personas, que como tú, quieran registrarse como repre sentante del Gobierno Legítimo en el Estado de México, llama a los teléfonos (0155) 5256 2419, 5256 2421, 5256 2422, 5256 2425, extensión 303, y programaremos una visita a tu municipio, colonia, barrio o comunidad.

Todos a registrarse

CARTA COMPROMISO

c. Andrés Manuel López Obrador

Presidente Legítimo de México

Expreso de manera voluntaria, libre y consciente, mi adhesión y apoyo al Gobierno

Legítimo de México, cuyos postulados son la protección de los derechos del

pueblo y la defensa del patrimonio nacional.

Por lo tanto, estoy de acuerdo en:

Luchar por el establecimiento del Estado de bienestar que otorgue protección a

todos los mexicanos desde la cuna hasta la tumba; en particular, la pensión

alimentaria para adultos mayores, la ayuda a personas con discapacidad, a madres

solteras y la atención médica y medicamentos gratuitos para toda la población.

Pugnar por un salario justo y remunerador para los trabajadores, así como

defender las conquistas laborales.

Defender a los productores mexicanos del campo y la ciudad ante la apertura

comercial indiscriminada y sin límites; en especial, no permitir que se aplique la

cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cual, en 2008, quedará libre la

importación de maíz y frijol.

Hacer valer los derechos de los pueblos indígenas.

Terminar con los monopolios, la corrupción, los privilegios fiscales de potentados

e influyentes y no permitir el cobro del NA en alimentos y medicinas.

Impulsar la educación pública en todos los niveles escolares; demandar más

presupuesto para las universidades públicas y evitar que sean rechazados miles

de jóvenes que desean estudiar.

Impedir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Proteger el

patrimonio cultural y defender los bosques, el agua, los litorales y otros recursos

naturales.

Rechazar la utilización de las fuerzas armadas para enfrentar conflictos sociales o

políticos.

Construir una nueva República para hacer valer lajusticia social, la democracia,

los derechos humanos, el derecho a la información, y donde las leyes

e instituciones estén al servicio de todas y todos los mexicanos.

En consecuencia, acepto ser representante del Gobierno Legítimo y

acudiré al llamado o convocatoria que haga el Presidente Legítimo de

México para defender estas causas.

Firma

y Huella

Paso a paso hacia la construcción de una nueva República

www.amlo.org.mx

---

2D en Venezuela: Lo que está en juego

Andrés Izarra

Telesur

El próximo domingo 2 de diciembre en Venezuela estará sucediendo quizás el evento político más importante del proceso revolucionario bolivariano: el referéndum aprobatorio de la Reforma Constitucional Bolivariana, que decidirá el rumbo estratégico de su Revolución.

Si usted, amigo lector, es consumidor de noticias a través de los grandes medios comerciales de comunicación seguramente habrá recibido información negativa sobre esta reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez. La prensa dominante mayoritariamente olvida toda noción de balance y equilibrio en lo que respecta a su cobertura sobre Venezuela.

Quisiera precisar aquí algunas de las ventajas que esa propuesta de reforma constitucional traerá para los venezolanos y que, estamos seguros, el pueblo venezolano aprobará mayoritariamente este domingo:

1) Con la Reforma, haremos posibles nuevos beneficios en materia de seguridad social: 5 millones de trabajadores independientes (hasta ahora desprotegidos) tendrán la posibilidad de acceder a la seguridad social; taxistas, transportistas, motorizados, barberos, peluqueras, pescadores, agricultores, amas de casa y empleados domésticos, entre otros, podrán tener jubilación, pensión, vacaciones pagas, y permiso pre y post-natal.

I. Que los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente en ellos más de 2 mil millones de Bs.F (mil millones de dólares).

II. Que casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. El Gobierno Bolivariano invertiría anualmente más de 4 mil millones de Bs.F. (2 mil millones de dólares), para que ellas puedan tener su reposo pre y post-natal.

III. Que más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente más de 600 millones de Bs.F. (300 millones de dólares)para que ellos y ellas puedan tener una vida digna al final de sus días.

IV. Todos estos beneficios serán posibles con la creación del Fondo de Estabilidad Social, que permitirá a todos los trabajadores por cuenta propia ejercer sus derechos laborales fundamentales.

V. Que la reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Por ejemplo:

• 100.000 nuevos empleos en el área docente.
• 29.000 empleos en el comercio menor.
• 19.560 empleos en el sector energético.
• 17.000 empleos en la construcción.
• 15.000 empleos en servicios a las empresas.
• 12.500 empleos en la producción agropecuaria.
• 11.000 empleos en el transporte terrestre.
• 8.000 empleos en la producción de alimentos.

Más en http://resistencia-americana.blogspot.com/

PRENSA APPG - 1 de Diciembre 07

ASAMBLEA POPULAR DE LOS PUEBLOS DE GUERRERO EN PIE DE LUCHA

¡FUERA EL TIRANO ZEFERINO TORREBLANCA GALINDO Y TODO SU GABINETE!

“Por la Unidad de la Lucha Popular en Guerrero"

MUERA EL SUPREMO GOBIERNO.

1810 comenzamos, 1910 nos preparamos, 2010 estamos listos

A que la izquierda domada de la presidencia del perredismo guerrerense, de lengua me como un taco, y para colmo el nazi Zeferino se empeña en agredir al CECOP

PRESOS POLITICOS LIBERTAD

Federales desalojan con violencia a normalistas

Xavier Rosado

Efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP) desalojaron con disparos al aire, golpes y gases lacrimógenos a estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa que habían tomado la caseta de La Venta de la Autopista del Sol. En la acción policiaca fueron detenidos 56 jóvenes, uno está herido de gravedad y tres reporteros fueron agredidos mientras tomaban fotos.

Los normalistas se encuentran detenidos en la agencia del Ministerio Público federal en el fraccionamiento Las Anclas de Acapulco, donde fueron presentados por elementos de la PFP con base en una denuncia hecha por la administración de la caseta de La Venta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que acusa a los normalistas de destruir cámaras de vigilancia y conos de tránsito.

Ayer a las 11 de la mañana unos 80 estudiante y egresados de Ayotzinapa llegaron en dos autobuses a la caseta de cobro de La Venta, donde tomaron los seis carriles, sacaron a los cobradores de sus lugares, dejaron pasar a los automóviles sin pagar, pidieron cooperación voluntaria a los ciudadanos y repartieron volantes con sus demandas. Sin interrumpir la circulación de los vehículos, los estudiantes escribieron consignas con pintura en aerosol en las que pedían la salida del secretario de Educación, José Luis González de la Vega Otero y en contra del gobernador del estado Zeferino Torreblanca Galindo, al que le piden más plazas para los egresados.

Después de 10 minutos, llegaron tres camiones y cuatro camionetas de la PFP, con efectivos de las fuerzas antimotines, que se formaron en valla para replegar la protesta. Al ver que llegaron los policías, los normalistas salieron de las casetas y suspendieron las pintas, mientras la valla de policías avanzaba hacia ellos en los carriles rumbo a Chilpancingo. Los estudiantes, la mayoría de ellos con el rostro cubierto, se carearon con los granaderos a unos 100 metros de distancia, les gritaron “gobierno represor, “sólo así puedes, por la fuerza” y mostraban su indefensión en caso de que fueran a dispararles, abriendo los brazos y mostrando el pecho. Los estudiantes llevaban petardos y cohetones amarrados a la cintura y habían incendiado conos de tránsito para quemarlos.

Los policías antimotines, con sus flamantes cascos y escudos, algunos todavía cubiertos con plástico, iniciaron el ataque con bombas de gases lacrimógenos, avanzaron y al ver que los estudiantes corrieron, los persiguieron y fue entonces cuando hicieron dos disparos al aire para tratar de inhibir su huída. Para escapar de la represión, los estudiantes se subieron a los autobuses en los que llegaron, otros corrieron por la autopista y el resto huyó hacia el cerro. Sin embargo, uno de los dos autobuses fue detenido por los agentes de la PFP, mientras que el otro se llevó a más de la mitad de los estudiantes.

En la conglomeración por tratar de subir a los autobuses se dio el accidente en el que el estudiante de Ayotzinapa, Óscar Cotino Molina sufrió la fractura de la rótula y la pérdida de tejido epidérmico al ser atropellado con la defensa de un autobús, cuando el chofer era presionado por los estudiantes para que avanzara. A pesar de las graves lesiones que tenía y cuando estaba tirado en el asfalto, los policías arremetieron contra él a golpes, patadas y toletazos. Al mismo tiempo golpeaban a muchos otros jóvenes que ya estaban sometidos.

En ese momento se detuvo el autobús y los policías bajaron a los estudiantes a golpes. Alcanzaron a 19, que fueron detenidos para llevárselos más tarde a la agencia del Ministerio Público federal de Acapulco. Uno de los estudiantes Jesús Luis Castillo Jiménez trató de correr y escapar de los policías, pero fue alcanzado y detenido con violencia por granaderos de la PFP y del Sector Caminos, lo golpearon y lo tiraron al suelo y varios minutos lo tuvieron tres policías pateándolo y pisándolo en la cabeza, brazos y piernas. Al tratar de tomar fotografías del hecho, los reporteros Pedro Pardo y Allan García de La Jornada y Jesús Trigo de El Sur fueron agredidos por los policías, quienes con violencia verbal y física trataron de impedir que documentaran el suceso.

A Allan García le accionaron un extinguidor en la cara, a Pedro Pardo lo intentaron inmovilizar sosteniéndolo entre dos policías y a Jesús Trigo lo golpearon en los brazos para que dejara de tomar fotos. Dos camiones y dos camionetas de la PFP continuaron por la Autopista del Sol hacia Chilpancingo en persecución del autobús en fuga, que fue detenido unos 10 kilómetros más adelante, según informó el titular de la comisaría de Sector Caminos Acapulco, Roberto Gabriel Lemus Sámano.

El funcionario federal negó que hubiera habido disparos por parte de sus subordinados y aseveró que las detonaciones pudieron tratarse de los cohetes y petardos que portaban los estudiantes. Agregó que los estudiantes fueron detenidos bajo los cargos de vandalismo y ataques a las vías federales de comunicación. En el sitio se detuvo a Jesús Luis Castillo Jiménez, Raúl González Pérez, Alejandro Lorenzo de la Cruz, Bernardo Cortés Pérez y Marcos Sánchez Cruz, además del estudiante herido y de otros 13 que estaban al interior del autobús. Paramédicos de la Cruz Roja trasladaron al estudiante con las piernas fracturadas Óscar Cotino Molina al hospital Santa Lucía en calidad de detenido. Los rescatistas aseguraron que el estado del herido era estable al momento de llevárselo, a las 12:15 del día.

El conductor de uno de los camiones de la compañía Estrella Blanca, Emilio Salgado Jiménez declaró que llevaba retenido por los estudiantes de Ayotzinapa desde el 17 de noviembre, y que el autobús había sido utilizado por los normalistas durante ese tiempo para trasladarse a sus movilizaciones. Unos 15 minutos después llegaron los dos camiones y las dos camionetas que habían interceptado el autobús en la autopista con unos 30 efectivos de la PFP, que tenían ya en su poder el autobús y a los estudiantes detenidos. A este grupo se agregaron los 19 estudiantes que habían sido detenidos en la caseta de La Venta, que después fueron trasladados al MP federal.

Jalándolos del cabello o de la ropa, con insultos y empujándolos, los policías subieron a los normalistas a los camiones de la PFP.Los policías, mientras apuraban a los jóvenes, y como había camarógrafos y fotógrafos, se burlaban: “ahora sí tápate la cara cabrón”, y ordenaban: “esas mochilas quítenselas, a la chingada”. Los estudiantes se acomodaban en el suelo del camión, mientras los policías los obligaban a mantener las manos en la nuca, y les quitaban sus mochilas y las revisaban. Al llegar a la agencia del Ministerio Público federal se colocaron vallas de granaderos en los dos accesos a la calle Mar Mediterráneo, porque esperaban, según se escuchó en sus conversaciones telefónicas y por radio, que integrantes del movimiento estudiantil de la Normal de Ayotzinapa llegarían para apoyar a los detenidos.

La agencia, en plena tarde de viernes en Acapulco, se convirtió en un búnker al que no se podía entrar. Muchos reporteros trataban de llegar hasta la agencia para obtener información, pero se les impidió el acceso. A las 3 de la tarde llegó al lugar el presidente del Comité Ejecutivo Municipal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Martín Hernández y el presidente de la comisión de Derechos Humanos de este partido, Fernando Terrazas Sánchez, quienes solicitaron una lista de los detenidos en la agencia federal e intercedieron para que se respetara su integridad y su dignidad y ver los canales para que los liberen.

“El informe que yo tengo es de que ellos ya se estaban retirando y al replegarse la policía los persiguió y los golpeó, entonces no es posible, ¿quién dio esta orden tan estúpida?, no sabemos quién está detrás de todo esto, pero nosotros lo único que reclamamos es que los jóvenes sean liberados”, declaró Martín Hernández.

LIGA DE LA RESISTENCIA EN RADIOAMLO

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia

Tenemos el enorme placer de anunciar la presentación del programa Liga de la Resistencia que se trasmitirá todos los Jueves a las 5 de la tarde por RadioAmlo

Liga de la Resistencia es un programa de análisis y discusión sobre los aspectos más relevantes del movimiento obradorista y sus causas, conducido por Ferrer Galván Acosta.

Liga de la Resistencia se trasmitirá en vivo y en directo desde la Casa Obradorista en Av. Aztecas 800, Col. Ajusco Coyoacán, con línea telefónica abierta 5617 7208.

Gracias a todo el Staff La Izquierda se Levanta, Gracias radioamlo.



Para escuchar radioamlo, haz click aquí